435/2023-54148(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15385/2022

г. Киров

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «ПАУЭРДЖЕТ» (POWERJET S.A.)  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 по делу   № А82-15385/2022  

по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «ПАУЭРДЖЕТ» (POWERJET S.A.) 

о взыскании денежных средств, об обязании возобновить исполнение  контрактов,  

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – общество «ОДК- Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  акционерному обществу «ПАУЭРДЖЕТ» (POWERJET S.A.) (далее – общество  «Пауэрджет») о взыскании 152 099 526,82 доллара США и 54 105,96 евро  задолженности, а также об обязании возобновить исполнение контрактов.  

09.03.2023 общество «ОДК-Сатурн» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде  передачи обществу «ОДК-Сатурн» для использования имущества общества  «Пауэрджет», указанного в перечне.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023  приняты обеспечительные меры в виде передачи обществу «ОДК-Сатурн» для  использования принадлежащего обществу «Пауэрджет» имущества,  необходимого для исполнения заключенных между сторонами контрактов  (перечень имущества приведен в определении).  

Общество «Пауэрджет» с принятым определением суда от 10.03.2023 не  согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

Ответчик указывает, что у Арбитражного суда Ярославской области  отсутствует компетенция на рассмотрение иска, поскольку все договоры, на  которых основывает требования истец, содержат третейские оговорки,  предусматривающие рассмотрение споров, вытекающих из договоров в  арбитраже, администрируемом Международным арбитражным судом при  Международной торговой палате. Кроме того, ответчик считает, что принятие  обеспечительных мер приведет к нарушению баланса отношений и интересов  сторон, так как использованные истцом комплектующие и запчасти утратят свои  свойства. Ответчик считает, что принятая обеспечительная мера и исковое  требование направлены на достижение одного и того же результата, в связи с  чем обеспечительная мера предопределяет решение, которое будет принято по  настоящему делу. Кроме того, ответчик указывает, что представленное истцом  встречное обеспечение является ненадлежащим, так как не обеспечивает  возмещение возможных для ответчика убытков; срок действия гарантии  истекает 31.12.2023.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не  согласился.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от  10.03.2023 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Перечень обеспечительных мер предусмотрен в части 1 статьи 91 АПК РФ  и не является исчерпывающим.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд  устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,  определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС  РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК  

РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с  предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение  баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде передачи обществу «ОДК-Сатурн» для  использования части имущества общества «Пауэрджет», необходимого для  исполнения заключенных между сторонами контрактов.  

В обоснование ходатайства истец указывает и представленными в  материалы документами подтверждается (письма авиакомпаний, перечни  компонентов и расходных материалов, ведомости дефектации), что данное  имущество необходимо для срочного выполнения ремонта авиационных  двигателей SaМ146 авиакомпаний АО «ЯТК «ЯМАЛ», АО «Авиакомпания  «Якутия», АО «Авиакомпания «Азимут», ООО «Авиапредприятие «Газпром  Авиа». Срочность проведения текущего ремонта авиационных двигателей  обусловлена необходимостью их эксплуатации на самолетах указанных  авиакомпаний, оперативного восстановления их работоспособности путем  замены запасных частей и деталей. Количество имущества, подлежащего  передаче истцу для использования, сформировано на основании обращений  авиакомпаний и необходимо для поддержания летной годности гражданских  самолетов Sukhoi Superjet. Имеющийся у авиакомпаний дефицит исправных  двигателей SaМ146 приводит к остановке эксплуатации самолетов Sukhoi  Superjet, снижению провозных мощностей воздушного флота Российской  Федерации и увеличению издержек авиакомпаний.  

 Кроме того, для возмещения возможных для ответчика убытков истцом  предоставлено встречное обеспечение в виде независимой гарантии от  15.12.2022 № 1.  

По условиям независимой гарантии АО «Объединенная  двигателестроительная корпорация» берет на себя обязательство выплатить  обществу «Пауэрджет» сумму, не превышающую 500 000 000 рублей, в случае,  если общество «ОДК-Сатурн» не возместит обществу «Пауэрджет» убытки,  которые могут возникнуть вследствие применения арбитражным судом  обеспечительных мер по делу № А82-15385/2022 в виде передачи обществу  «ОДК-Сатурн» имущества, необходимого для исполнения заключенных между  истцом и ответчиком контрактов.  

Таким образом, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана  с исковым требованием об обязании ответчика возобновить исполнение  контрактов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием двигателей  самолетов, которые эксплуатируются российскими авиакомпаниями, соразмерна  этому требованию, является разумной и обоснованной, поскольку имеет своей  целью выполнение с использованием имущества не терпящего отлагательства  

ремонта двигателей простаивающих самолетов Sukhoi Superjet, оперативное  восстановление работоспособности последних и обеспечение их безопасной  эксплуатации. Непринятие обеспечительной меры, в свою очередь, может  затруднить или сделать невозможным исполнение решения (если указанные  исковые требования будут удовлетворены), так как ремонт не требует  отлагательств. Заявленная мера направлена на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечение реального  исполнения судебного акта в разумный срок. Истцом приняты меры для  возмещения ответчику возможных убытков из-за спорных обеспечительных мер.  

Доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении баланса интересов  заинтересованных сторон.  

Доводы ответчика о том, что независимая гарантия не обеспечит  возмещение возможных для ответчика убытков, является предположительным.  

Ссылка ответчика на срок действия независимой гарантии подлежит  отклонению, поскольку он не истек.  

Довод ответчика о том, что у Арбитражного суда Ярославской области  отсутствует компетенция на рассмотрение иска, является несостоятельным, так  как данный вопрос не входит в предмет рассмотрения заявления о принятии  обеспечительных мер; на момент принятия судом определения от 10.03.2023  дело находится в производстве Арбитражного суда Ярославской области.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской  области от 10.03.2023 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная  жалоба ответчика – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2023 по  

делу № А82-15385/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

акционерного общества «ПАУЭРДЖЕТ» (POWERJET S.A.) – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

 Судья Л.И. Черных  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:41:00

Кому выдана Черных Людмила Ивановна