АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29475/2023

г. Краснодар

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.06.2024), в отсутствие истца – администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А53-29475/2023, установил следующее.

Администрация Багаевского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2009 № 195.

Иск основан на положениях статей 450, 542, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 22, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован следующим. Предпринимателем допущено существенное нарушение условий договора от 30.11.2009 № 195 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600004:858, выразившееся в возведении капитальных строений и замощении плоским камнем участка, предоставленного ему в аренду как пастбище.  Также арендатором систематически не исполняется обязанность по предоставлению арендодателю доступа на территорию арендуемого земельного участка, который разместил на землях сельскохозяйственного назначения объекты базы отдыха «Южная сказка» и часть которой огорожена капитальным забором.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024,  расторгнут договор от 30.11.2009 № 195 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858, заключенный между администрацией и предпринимателем.

Суды установили, что постановлением главы администрации от 17.03.2009 № 243 утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858, предназначенного для передачи в аренду из земель сельскохозяйственного производства, декларированной площадью 5740 кв. м (пастбища). На основании постановления администрации от 30.11.2009 № 1621 указанный участок общей площадью 5740 кв. м (пастбища) для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения был предоставлен в аренду предпринимателю. Между предпринимателем и администрацией заключен договор от 30.11.2009 № 195 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858 сроком на 49 лет. Земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения – пастбищам (пункт 1.1). Арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.4.2). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) участок с кадастровым номером 61:03:0600004:858 относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка составляет 5 740+/-663 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2009. Договор аренды от 30.11.2009 в ЕГРН зарегистрирован 27.01.2010. Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858 арендатору подтверждается актом от 30.11.2009. Администрация указывает на нецелевое использование земельного участка предпринимателем и ссылается на акты от 21.10.2022, от 02.11.2022 и от 07.11.2022 обследования земельного участка должностными лицами администрации и фотоматериалы (приложения к актам обследования). В актах отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600004:858 находятся объекты капитального строительства: коттеджи; две бетонные площадки для складирования; металлическое сооружение из профилированных металлических листов ориентировочной площадью застройки 9 кв. м; объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет) ориентировочной площадью застройки 4,5 кв. м; объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет) ориентировочной площадью 8.5 кв. м. Последнее строение – хозяйственная постройка. На земельном участке произрастают зеленые насаждения (деревья). Произведена распашка части земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м, имеются декоративные фигурки сказочных героев, птиц и клумбы. Признаков содержания сельскохозяйственных животных не имеется. Южная часть земельного участка ориентировочной площадью 1800 кв. м к осмотру не представлена, поскольку отграничена от основного земельного участка сплошным капитальным кирпично-каменным забором. С других сторон на отграниченную часть земельного участка непосредственно проникнуть невозможно по причине отсутствия к ней свободного доступа. При ограниченном обзоре отгороженной части участка удалось рассмотреть с фасадной (западной) стороны (со стороны дороги) и установить, что отгороженная часть замощена плоским декоративным камнем. Как указывает администрация, данные обстоятельства ранее преюдициально также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2022 по делу № А53-26016/2022. Истец в обоснование требований ссылается и на неисполнение арендатором обязанности по представлению беспрепятственного доступа арендодателю на территорию участка, соответствующее право администрации предусмотрено пунктом 4.1.2 договора, а обязанность арендатора – пунктом 4.4.4. Данный факт зафиксирован сотрудниками администрации в актах обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.10.2022 и 02.11.2022. В связи с выявленными нарушениями администрация направила претензионное письмо о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и проект соответствующего соглашения, который предпринимателем не подписан и не возвращен, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 450, 606, 607, 619 Гражданского кодекса, статей 42, 78, 79 Земельного кодекса, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По условиям договора от 30.11.2009 № 195 земельный участок сельскохозяйственного назначения передавался предпринимателю в аренду для сельскохозяйственного использование (пастбище). В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее – классификатор), земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и др.), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. К указанным видам использования непосредственно для пастбища, в том числе относятся: животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), свиноводство (1.11), выпас сельскохозяйственных животных (1.20). В рамках дела № А53-26016/2022 (с участием сторон по спору об отказе в выкупе земельного участка) суды установили, что участок используется предпринимателем не по целевому назначению. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:858 находится в зоне сельскохозяйственного использования (СХ-1), то есть за пределами зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-3). Как следует из статьи 40 Правил землепользования и застройки Багаевского района зона СХ-1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, занятых сельскохозяйственными угодьями и объектами сельскохозяйственного назначения. К перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков относится, в том числе, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) основным видом деятельности по ОКВЭД предпринимателя является 46.3 – торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Иные виды деятельности – иные виды торговли: торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная в неспециализированных магазинах и т.д., а также деятельность гостиниц, деятельность ресторанов, деятельность в области фотографии, деятельность по письменному и устному переводу, прокат, деятельность в области отдыха и развлечения, и т.д. При этом сведения о видах экономической деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, в выписке отсутствуют. В последующем в материалы дела также представлена выписка из ЕГРИП от 26.10.2022, содержащая в качестве дополнительных видов деятельности предпринимателя выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание прочих однолетних культур; выращивание винограда; разведение молочного крупнорогатого скота, производство сырого молока; смешанное сельское хозяйство. При этом указанные изменения в ЕГРИП внесены предпринимателем в ходе рассмотрения судами дела № А53-26016/2022. Таким образом, факт нецелевого использования земельного участка подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26016/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Суды признали требования администрации обоснованными и в связи с нарушением арендатором условий пункта 4.4.4 договора об обеспечении арендодателю доступа на земельный участок по его требованию. Актом обследования земельного участка от 21.10.2022 подтверждено, что предприниматель отказал в доступе сотрудникам администрации на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858, относящегося к неразграниченной государственной собственности. Поскольку факт нарушений арендатором условий договора материалами дела подтвержден, а допущенные нарушения признаны существенными, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от 30.11.2009 № 195. При этом суды приняли также во внимание отсутствие намерения ответчика на устранение выявленных администрацией нарушений, очевидно следующее из занятой им позиции по данному спору.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о наличии (доказанности) оснований для досрочного расторжения договора аренды от 30.11.2009 является необоснованным. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:858 невозможно использовать по целевому назначению (как пастбище), поскольку он расположен в водоохранной зоне реки Дон и в прибрежной защитной полосе реки Дон. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) в границах прибрежных защитных полос запрещаются выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Указанное ограничение использования действует в отношении всего земельного участка бессрочно, оно зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 28.12.2023 № КУВИ-001/2023-293944780. Суды не дали оценки указанным доказательствам, подтверждающим законодательный запрет на выпас скота на участке, предоставленном предпринимателю в аренду, в результате чего поддержали позицию администрации о необходимости использования арендуемого участка исключительно как пастбище. Согласно классификатору содержание разрешенного вида использования «ведение сельскохозяйственного производства» включает в себя, помимо непосредственно ведения сельского хозяйства, также содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20. Таким образом, вывод судов об использовании земельного участка не по целевому назначению не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а при вынесении обжалуемых актов суды не применили положения статьи 56 Земельного кодекса и статьи 65 Водного кодекса. Ссылки на преюдициальный характер судебных актов по ранее рассмотренному делу № А53-26016/2022 несостоятельны, поскольку в рамках данного дела имел место иной предмет доказывания, реестровое дело и сведения из ЕГРН судами не запрашивалось, поэтому правовой режим (ограничения в использовании) объекта аренды не устанавливались. С учетом доказательств, представленных в материалы настоящего дела, отсутствуют основания для вывода о возможности использования спорного участка как пастбища. Истец нарушил порядок расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка (статья 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса), поскольку до направления требования о досрочном расторжении администрация не направляла предпринимателю письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Также истец инициировал расторжение договора аренды в августе 2023 года, решение по настоящему делу вступило в силу 11.06.2024. Между тем, пункт 3 статьи 46 Земельного кодекса устанавливает запрет на прекращение договора аренды земельного участка в связи с использованием его не по целевому назначению в период полевых работ. Судебные акты приняты о правах (обязанностях) не привлеченных к участию в деле лиц – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра) и министерство имущественных отношений Ростовской области (далее – министерство). Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра 27.01.2010 за номером № 61-61-05/038/2009-170. Согласно пункту 3.2 договора аренды от 30.11.2009 № 195 получателем арендной платы является министерство. Следовательно, удовлетворение требования о расторжении договора аренды влечет за собой возникновение у управления Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН, а у министерства – вернуть предпринимателю внесенную ранее арендную плату за 2024 год (пропорционально фактическому сроку аренды), а также права на ее получение в будущем.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, настаивал на отсутствии (недоказанности администрацией) законных оснований для его досрочного расторжения в судебном порядке долгосрочного договора от 30.11.2009 № 195 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858.

Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации от 17.03.2009 № 243 утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858, предназначенного для передачи в аренду из земель сельскохозяйственного производства, декларированной площадью 5740 кв. м (пастбища). На основании постановления администрации от 30.11.2009 № 1621 указанный участок общей площадью 5740 кв. м (пастбища) для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения был предоставлен в аренду предпринимателю. Между предпринимателем и администрацией заключен договор от 30.11.2009 № 195 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858 сроком на 49 лет. Земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения – пастбищам (пункт 1.1). Арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.4.2). Согласно выписке из ЕГРН участок с кадастровым номером 61:03:0600004:858 относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Площадь земельного участка составляет 5 740+/-663 кв. м, участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2009. Договор аренды от 30.11.2009 в ЕГРН зарегистрирован 27.01.2010. Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858 арендатору подтверждается актом от 30.11.2009.

Администрация указывает на нецелевое использование земельного участка предпринимателем и ссылается на акты от 21.10.2022, от 02.11.2022 и от 07.11.2022 обследования земельного участка должностными лицами администрации и фотоматериалы (приложения к актам обследования). В актах отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600004:858 находятся объекты капитального строительства: коттеджи; две бетонные площадки для складирования; металлическое сооружение из профилированных металлических листов ориентировочной площадью застройки 9 кв. м; объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет) ориентировочной площадью застройки 4,5 кв. м; объект капитального строительства (уличный кирпичный туалет) ориентировочной площадью 8.5 кв. м. Последнее строение – хозяйственная постройка. На земельном участке произрастают зеленые насаждения (деревья). Произведена распашка части земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м, имеются декоративные фигурки сказочных героев, птиц и клумбы. Признаков содержания сельскохозяйственных животных не имеется. Южная часть земельного участка ориентировочной площадью 1800 кв. м к осмотру не представлена, поскольку отграничена от основного земельного участка сплошным капитальным кирпично-каменным забором. С других сторон на отграниченную часть земельного участка непосредственно проникнуть невозможно по причине отсутствия к ней свободного доступа. При ограниченном обзоре отгороженной части участка удалось рассмотреть с фасадной (западной) стороны (со стороны дороги) и установить, что отгороженная часть замощена плоским декоративным камнем. Истец в обоснование требований также ссылается на неисполнение арендатором обязанности по представлению беспрепятственного доступа арендодателю на территорию участка, соответствующее право администрации предусмотрено пунктом 4.1.2 договора, а обязанность арендатора – пунктом 4.4.4. Данный факт зафиксирован сотрудниками администрации в актах обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.10.2022 и 02.11.2022.

В связи с выявленными нарушениями администрация направила претензионное письмо о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и проект соответствующего соглашения, который предпринимателем не подписан и не возвращен, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункты 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества, либо существенно ухудшает имущество (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами указанной правовой нормы, которым предписано руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом содержания состоявшихся ранее судебных актов по делу № А53-26016/2022, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. Администрацией при подаче иска соблюдены требования пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса, которой 04.03.2023 направлено предпринимателю письмо № 64/4318 с предложением о досрочном расторжении договора аренды в связи с выявленными существенными его нарушениями и проектом соответствующего соглашения. По данному делу, а также в рамках дела № А53-26016/2022, установлен факт использования предпринимателем арендуемого земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, не по целевому назначению, часть которого отгорожена каменно-кирпичным забором и замощена плоским камнем. На иной части земельного участка располагаются коттеджи, контейнерные площадки, мусорные контейнеры, металлическое сооружение из профилированных металлических листов, а также уличные кирпичные туалеты, хозяйственная постройка. На участке произрастают деревья, обустроены клумбы, размещены декоративные фигурки сказочных героев, птиц, он не используется предпринимателем для сельскохозяйственного производства. Также согласно представленному в материалы дела акту обследования от 21.10.2022 предприниматель отказал сотрудникам администрации в доступе на территорию земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности. Установив, что предпринимателем нарушены условия об использовании земельного участка не по целевому назначению (пункт 4.1.1) и об обеспечении арендодателя беспрепятственного доступа к земельному участку (пункт 4.4.4), суды признали их существенными, влекущими досрочное расторжение договора от 30.11.2009 № 195.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя судом округа не принимаются. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:858 находится в водоохранной зоне (прибрежной защитной полосе) реки Дон, само по себе не означает, что предприниматель вправе использовать арендуемый участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, в целях его замощения, возведения капитального забора и размещения объектов базы отдыха «Южная сказка». Материалы дела не подтверждают (напротив, опровергают) доводы ответчика об использовании земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, что является основанием для досрочного прекращения договора от 30.11.2009 № 195 по инициативе арендодателя (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса). Несостоятелен и довод предпринимателя о нарушении администрацией порядка расторжения долгосрочного договора аренды. О ненадлежащем использовании земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600004:858 ответчик знал уже при разрешении судами спора по делу № А53-26016/2022, в рамках которого предпринимателю отказано в приобретении данного участка в собственность в виду, в том числе, и его нецелевого использования. Досудебная претензия с предложением о расторжении договора аренды направлена администрацией 04.08.2023, иск принят к рассмотрению арбитражным судом 21.08.2023, решение которым вынесено 21.03.2024. Таким образом, у ответчика имелось достаточное количество времени (ему предоставлялся более чем разумный срок) для устранения выявленных арендодателем нарушений (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса). При этом обстоятельства, установленные по делу № А53-26016/2022 (обстоятельства фактического использования земельного участка арендатором), имеют преюдициальное значение для данного спора, предметом которого является досрочное расторжение долгосрочного договора от 30.11.2009 № 195 в связи с существенным нарушением предпринимателем его условий. Оснований для применения к спору положений подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса не имеется, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами, сельскохозяйственные (полевые) работы на земельном участке арендатором не проводились (не проводятся). Обжалуемые судебные акты также не приняты о правах и (или) обязанностях управления Росреестра и министерства. Сторонами договора от 30.11.2009 № 195 являются предприниматель (арендатор) и администрация (арендодатель). Последняя как представитель публичного собственника земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), вправе не только распоряжаться таким участком, но и ставить вопрос о досрочном расторжении в судебном порядке договора аренды. Управлением Росреестра будет исполняться решение арбитражного суда о расторжении договора от 30.11.2009 № 195 путем погашения в ЕГРН записи об аренде (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), что не требует привлечения его к участию в деле. Отсутствуют основания и для привлечения к участию в деле министерства, а довод жалобы о наличии у последнего обязанности по возврату предпринимателю внесенной ранее арендной платы несостоятелен. Предприниматель не учитывает принцип платности землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Поскольку предприниматель использовал (продолжает использовать) находящийся в публичной собственности земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:858 (доказательств его возврата арендодателю материалы дела не содержат), он обязан вносить плату за фактическое пользование участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности. Противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, не выявлено. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов, приведенных в жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 по ходатайству предпринимателя исполнение судебных актов по данному делу приостанавливалось на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на основании части 4 статьи 283 Кодекса прекратило свое действие. С учетом срока приостановления исполнения на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 02.07.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А53-29475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 04.04.2024 и апелляционного постановления от 24.06.2024, принятого на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин