РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17909/24-54-59

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54» (105077, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за коммунальную услугу, содержание и текущий ремонт, пеней,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА  И БЛАГОУСТРОЙСТВА ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА»  (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 № 25-01/24 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – департамент) о взыскании задолженности за коммунальную услугу (отопление) за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 31 097 руб. 42 коп., пеней за период с 11.02.2021 по 22.12.2023 в размере 11 331 руб. 19 коп., задолженности за содержание и текущий ремонт за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 68 310 руб. 13 коп., пеней за период с 11.02.2021 по 22.12.2023 в размере 23 649 руб. 64 коп., а также пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства  и благоустройства Восточного административного округа».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступили письменные пояснения ответчика, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований, и отзыв третьего лица, в котором оно просит взыскать с ответчика спорную задолженность как с собственника имущества.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>.

В указанном МКД находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005016:7019 общей площадью 12 кв. м; 77:03:0005016:7021 общей площадью 32,8 кв. м; 77:03:0005016:7022 общей площадью 23,3 кв. м, собственником которых согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости является город Москва.

Распоряжением Правительства Москвы от 16.12.2014 № 726-РП (в редакции от 16.08.2022 № 586-РП) прекращено право собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0005016:7019 – с 24.08.2022; 77:03:0005016:7021 – с 25.08.2022; 77:03:0005016:7022 – с 25.08.2022.

В связи с неоплатой департаментом, осуществляющим полномочия собственника спорных нежилых помещений в МКД, коммунальных платежей и взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в период с января 2021 года по август 2022 года, товарищество 22.12.2023 направило в адрес департамента претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, установив наличие у ответчика, как собственника нежилых помещений, возникших в силу закона обязанностей нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и оплачивать коммунальные услуги; отсутствие доказательств оплаты задолженности и просрочку исполнения денежного обязательства, проверив и признав верным представленный истцом уточненный расчет, суд приходит к выводу о правомерности заявленных им требований о взыскании задолженности в истребуемой сумме и пеней.

Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вопреки доводам ответчика истцом из расчета пеней исключен период моратория, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет пеней произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, не превышающей 9,5%.

С учетом положений статьи 125 ГК РФ, а также полномочий, закрепленных за департаментом Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, его довод о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

Поскольку обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, довод департамента о неправомерном начислении пеней ввиду отсутствия доказательств направления ему и получения им счетов на оплату является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 99 407 (девяносто девять тысяч четыреста семь) руб. 55 коп., пени в размере 34 980 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 23.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5032 (пять тысяч тридцать два) руб.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ИЗМАЙЛОВСКИЙ-54» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1569 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

А.А. Гладилина