ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-238329/16-52-611

г. Москва

21 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Шумакова В.В.

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску

ООО «Современные строительные технологии» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 556 119, 25 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 08.02.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов. №ВН-602/6 от 23.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные строительные технологии» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ГКУ г. Москвы «Развитие Московского региона» задолженности в размере 556 119,25 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № РМР/14-2-10, согласно условиям которого технический заказчик принимает на себя  обязательства по оказанию услуг по осуществлению функций технического заказчика на период проектно-изыскательских и подрядных работ по объектам: «Подъездная автомобильная дорого к деревне Губцево, поселение Первомайское Троицкого административного округа г. Москвы», «Подъездная автомобильная дорога к деревне Дудкино и прилегающим СНТ, поселение Мосрентген Новомосковского административного округа г. Москвы», «Подъездная автомобильная дорога к поселку Разъезда Пожитково и прилегающим СНТ, поселение Киевский Троицкого административного округа г. Москвы», Подъездная автомобильная дорога у деревни Рассудово, поселение Новофедоровское Троицкого административного округа г. Москвы», «Подъездная автомобильная дорога к деревни Санино, поселение Кокошкино Новомосковского административного округа г. Москвы», «ПРодъездная автомобильная дорога в деревне Ясенки к ДНП «Ясенки», поселение Вороновское Троицкого административного округа г. Москвы», а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 4 725 304,24 руб.

В соответствии с п. 2.7 контракта окончательный расчет за оказанные услуги производится после подписания последнего акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком, достижения  результата оказания услуг и передачи объекта в собственность города Москвы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 2 статьи 702, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить проектные и другие связанные работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.4.6 Контракта подписанный Заказчиком (Ответчиком) и Техническим заказчиком (Истцом) Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Техническим заказчиком Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Исполнителю выполненных работ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что выполнил работы на общую сумму 3 326 250,95 руб., представлены акты сдачи-приемки работ (услуг) № 4 от 06.06.2015 г., № 10 от 17.11.2015 г., №1 от 09.02.2016 г.,  №5 от 06.07.2015 г., №  6 от 06.07.2015 г., № 7 от 06.07.2015 г., подписанными со стороны истца и ответчика и актом сдачи-приемки работ (услуг) № 9 от 13.09.2016 г., подписанным со стороны истца в одностороннем порядке.

Истец указывает, что ответчик оплатил работы на сумму 2 770 131,70 руб., оплата работ в размере 556 119,25 руб., сданных по акту сдачи-приемки работ (услуг) № 9 от 13.09.2016 г. им не оплачены.

Указанный акт № 9 от 13.09.2016 г. был направлен истцом в адрес ответчика письмом исх. № 14/9 от 14.09.2016 г. и получен последним 14.09.2016 г., однако оплата работ до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 4.3 контракта после получения от технического заказчика акта сдачи-приемки работ и отчетной документации, исполнитель обязан подписать и вернуть акт, либо направить мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечислением выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

Вместе с тем, получив акт № 9 от 13.09.2016 г., ответчик мотивированный отказ или акт о доработках не направил, следовательно, истец полагает, что работы приняты ответчиком в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что срок действия контракта установлен до 30.11.2015 г. (п. 13.1 контракта), тогда как истец своих обязательств по контракту в пределах срока его действия не исполнил, работы по акту № 9 от 13.09.2016 г. ответчиком не приняты и выполнены за пределами срока действия контракта ввиду чего основания для оплаты работ отсутствуют.

Истец, в свою очередь, указывает, что Дополнительным соглашением № 7 от 27.11.2015 г. стороны изменили редакцию п. 13.1 контракта и срок действия контракта продлили до 25.12.2016 г.

Также истец указывает, что письмом от 21.06.2016 г. № и/1-14-9027/6 ответчик направил в адрес истца просьбу о возобновлении проведения работ по контракту, подтвердив дальнейшее действие контракта.

Однако, суд учитывает, что  письмо ответчика  от 21.06.2016 г. № и/1-14-9027/6 не содержит ссылки по какому именно государственному контракта он просит возобновить производство работ. 

Ответчик указывает, что дополнительное соглашение № 7 от 27.11.2015 г.  не зарегистрировано в ЕАИСТ, и в виду отсутствия сведений о регистрации дополнительного соглашения в реестре контрактов системы ЕАИСТ, срок действия государственного контракта установлен до 30.11.2015 (согласно п.13.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.10.2015, срок действия Контракта установлен до 30.11.2015г.).

В судебном заседании  представитель истца представил, по его мнению, оригинал дополнительного соглашения № 7 от 27.11.2015 г., однако, указанное дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика с помощью факсимиле, ответчик не подтвердил подписание такого соглашения с его стороны в судебном заседании.

Кроме того, согласно п.5.1 Положения о системе закупок города Москвы (утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 24.02.2012 №67-ПП) обеспечение сведений о государственных контрактах осуществляется заказчиками в реестр контрактов с помощью ЕАИСТ.

Согласно п.13.5 государственного контракта № РМР/14-2-10 от 08.12.2014 любые изменения и дополнения к нему подлежат регистрации в реестре контрактов.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №7 от 27.11.2015 к государственному контракту соглашение подлежит регистрации в ЕАИСТ.

Как указывает ответчик, согласно сведений, размещенных в ЕАИСТ, государственный контракт № РМР/14-2-10 от 08.12.2014 имеет статус «Прекращен». Срок исполнения с 08.12.2014 по 04.05.2015. Срок действия с 08.12.204 по 30.11.2015г.

Так же, согласно сведений размещенных в ЕАИСТ к государственному контракту заключено 6 (шесть) дополнительных соглашений. Сведения о заключении дополнительного соглашения № 7 от 27.11.2015 в ЕАИСТ отсутствуют.

Кроме того, отсутствие изменения срока действия государственного контракта, подтверждается информацией о государственном контракте № РМР/14-2-10 от 08.12.2014 размещенной на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно указанной информации которого сроком исполнения контракта является 2015 год.

Как указывает истец (претензия № 3/пр-РМР от 12.10.2016), результаты работ и сдачи-приемки работ № 9 на сумму 556 119,25 руб. предъявлен ответчику 14.09.2016 г. (письмо №14/9 от 14.09.2016 г.).

Ответом на претензию (письмо № 1-14-11906/6-1 от 21.10.2016 г.) ответчик отказал  в приемке и оплате работ выполненных после истечения срока действия контракта. Акт сдачи-приемки работ № 9 на сумму 556 119,25 руб. не подписан со стороны ответчика.

Согласно   п. 13.1   контракта,   в  редакции  дополнительного   соглашения  № 5   от 30.10.2015, срок действия контракта установлен до 30.11.2015 г.

Согласно    п.    13.2    контракта   истечение   срока   действия    контракта   влечет прекращение обязательств по контракту, за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта.

 В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, контракт прекратил свое действие 30.11.2015 г., основания для оплаты работ, выполненных истцом и предъявленных к приемке 13.09.2016 г. в одностороннем порядке, у ответчика отсутствуют, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца.

На основании статей 307-309, 328, 393, 425, 702, 711, 746, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                  Р.Е. Галиева