Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63382/2022

30 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, 

<

...>)

к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2003, место регистрации: Россия, 190000, Санкт-Петербург город, ул. Большая Морская д. 35)

о взыскании неустойки, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2021);

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (далее – Управление, ответчик) о взыскании 56 521 руб.  неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по  договорам от 16.04.2019 № 31-077644-Б-ВС, от 17.04.2019 № 31-078436-Б-ВО, от 16.04.2019 № 31-077645-Б-ВО, от 02.09.2019 № 32-090245-Б-ВО (далее - Договоры).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, подробный расчет неустойки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск в котором, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства, ссылается не неверность применяемой истцом ставки, полагает обоснованным неустойку в размере 8 112 руб. 46 коп., возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Предприятие осуществляло подачу питьевой воды для нужд объектов Управления по Договорам, в нарушении условий которым Управление своевременно не производило оплату за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности, что послужило основанием для начисления неустойки. 

В направленных Управлению претензиях Предприятие потребовало уплатить неустойку. 

Поскольку в добровольном порядке Управление данные требования не исполнило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подробный расчет 56 521 руб.  неустойки, с учетом согласованных в Договорах объектах (административные здания), с применением указанной ставки (1/130) дополнительно приложен к возражениям от 19.09.2022, проверен судом и признан верным.

Оспаривая заявленную сумму неустойки, ответчик в своем  контррасчете неверно определил размер основного долга, период просрочки и ставку Банка России, в связи с чем, произведенный ответчиком контррасчет пени не может быть признан судом правомерным.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для применения законной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска Предприятие по платежному поручению от 15.06.2022 № 12695 уплатило 2 261 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в пользу  государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 56 521 руб. неустойки, а также 2 261 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.