АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11720/2021

г. Белгород

11 марта 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Этра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Северная Нива Татарстан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022, сроком действия по 30.12.2022, копия диплома, паспорт; ФИО3, директор, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Этра" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Северная Нива Татарстан" о взыскании задолженности по договору купли-продажи №26-05/2020 от 26.05.2020 в размере 846 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 920 руб. (уточенными в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с официального сайта «Почта России», имеющимися в материалах дела.

Суд, с учетом мнений представителей истца и руководствуясь ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании стороны не обеспечили явку представителей, дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав пояснения представителей истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между сторонами ООО "Этра" (продавец) и ООО "Северная Нива Татарстан" (покупатель) заключен договор № 26-05/2020 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа.

Согласно условиям указанного договора продавец обязуется передать технику и/или оборудование согласно Приложению к настоящему договору (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену (п. 1.1. договора).

Цена за единицу товара и его спецификация указана в приложении к настоящему договору (п.2.1. договора). Пункт 2.5. предусматривает, что общая цена товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 940 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 156 666,67 руб.

Согласно п. 2.2. договора, условия поставки товара – самовывоз товара со склада продавца по адресу: Россия, 

<

...>.

В силу п.п. 3.2. и 3.3. договора, авансовый платеж в размере 10% общей цены товара, а именно 94 000 руб., включая НДС в размере 20%, осуществляется покупателем до 15.06.2020. Оплата 90% общей цены товара, а именно 846 000 руб., включая НДС в размере 20%, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении 45 рабочих дней с даты оформления товара в собственность покупателя (п. 4.2. настоящего договора).

Спецификацией № 1 к договору № 26-05/2020 от 26.05.2020 стороны согласовали наименование оборудования, количество и стоимость.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора, ответчиком произведен авансовый платеж в размере 10% общей цены товара, а именно в размере 94 000 руб., оплата 90% общей цены товара, а именно в размере 846 000 руб. не произведена.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: универсальный передаточный документ (УПД) № 27 от 02.07.2020, транспортная накладная, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-29.09.2021 на сумму 846 000 руб. подписанные и скрепленные печатями сторон, а также доверенность № 140 от 02.07.2020.

Оставленная без удовлетворения претензия истца от 20.08.2021 послужила основанием, для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 25 и 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору № 26-05/2020 купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа от 26.05.2020.

Вопреки требованиям статьи 9, статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило. Требования истца ответчик не оспорил. Мотивированный отзыв не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями с официального сайта «Почта России», имеющимися в материалах дела, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Этра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Северная Нива Татарстан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Этра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №26-05/2020 от 26.05.2020 в размере 846 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 920 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова