АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9370/2018

г. Чебоксары

05 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску 

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Россия, 428015, 

<

...>

к Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Россия, 428024, 

<

...> а

о взыскании 162 502 руб. 40 коп.

     при участии:

от истца – ФИО2 по пост. дов. от 09.01.2019 №039-4

от ответчика – ФИО3 по пост. дов. от 07.12.2018 б/н

установил:

Чебоксарский городской комитет  по управлению имуществом города Чебоксары (далее - Истец)   обратился в суд с иском к Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" (далее - Ответчик) о взыскании  основного долга за период с 27.07.2016 по 16.09.2016 в сумме 84495,36 руб., пени за период с 01.08.2015 по 18.04.2018 в сумме 78007 руб. 04 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 01.08.2001 №1002.   

22.08.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.10.2018 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика основной долг  за период с августа по сентябрь 2016 года в сумме 52495,36 руб., пени за период с 01.08.2015 по 29.01.2019 в сумме 91726 руб. 46 коп. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска.

Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Вопрос об уменьшении неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель Ответчика сумму основного долга  признал, просил снизить размер пени.

  Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец (арендодатель), МУП Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержатель)   и Ответчик (арендатор),  заключили аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 01.08.2001 по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и (или) пользование на праве аренды нежилое помещение №1, общей площадью 147 кв. м., расположенное на первом этаже двенадцатиэтажного кирпичного дома (лит.А) и в пристрое (лит.А2) к жилому дому, по адресу: 

<

...>, состоящее из комнат 1-4 (пристрой), 5-12 (первый этаж)  (п. 1.1 договора).

Факт передачи   нежилого помещения подтверждается актом  передачи помещения от 01.08.2001(л.д. 23).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер   ежемесячной арендной платы установлен сторонами в сумме 176,95 руб., в сумме 2123,40 руб. в год  (п. 3.2 договоров )

 19.11.2013 между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение об изменении договора №1002 от 01.02.2001 аренды нежилого помещения (далее - Соглашение) по ул. Гагарина, 24/1. 

Согласно п.п. 3.3 соглашения   Арендатор взял на себя обязанность по ежемесячному перечислению арендной платы за пользование нежилым помещением, обеспечив ее поступление на единый балансовый счет Управления федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи.

По расчету Истца размер долга Ответчика по арендной плате  по договору аренды от 01.08.2001 №1002 за период с 27.07.2016 по 16.09.2016 составляет 84495,36 руб.  

В связи  с расторжением договора аренды от 01.08.2001 №1002  Ответчик согласно акту приемки помещения  от арендатора от 11.10.2016 (л.д. 35) возвратил арендованное помещение.

11.05.2018 судом вынесен судебный приказ по делу №А79-4470/2018 по заявлению Чебоксарского городского комитета  по управлению имуществом города Чебоксары о взыскании с Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики"  задолженности по арендной платы по договору аренды от 01.08.2001 №1002.

Определением суда от 07.06.2018 по делу №А79-4470/2018 судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.08.2001 №1002  послужило основанием обращения Истца с иском в суд. 

С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг  за период с августа по сентябрь 2016 года в сумме 52495,36 руб., пени за период с 01.08.2015 по 29.01.2019 в сумме 91726 руб. 46 коп. 

В соответствии со статьями 307, 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, передав ответчику  нежилое помещение, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга признал.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании задолженности за период с августа 2016 года по 16 сентября 2016 года   по договору аренды  нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 01.08.2001 № 1002 в размере 52495    руб. 36 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2015 по 29.01.2019 в сумме 91726 руб. 46 коп. 

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 5.2  договора   исполнение денежного обязательства стороны обеспечили неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действовавшей в период образования недоимки от просроченной суммы и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты включительно, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Ответчик в отзыве  просит снизить неустойку,  ссылаясь  при этом на социальную значимость организации, которая является некоммерческой, прекращение арендных отношений и возврат помещения в 2016 году, тяжелое финансовое положение.

Истец   возражений  в отношении заявленного ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, оставил на усмотрение суда.   

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, частичную оплату долга, тяжелое финансовое положение, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, расторжение договора аренды и возврат помещения в 2016 году, статус Ответчика как некоммерческой организации, социальную значимость деятельности,  суд пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким. В связи с этим суд полагает возможным уменьшить в 4 раза подлежащую  взысканию с Ответчика неустойку на дату принятия судом настоящего решения    за период с 01.08.2015 по 29.01.2019  до  22931   руб. 61 коп..

  Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки Ответчиком  не доказано.

 Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга    за период с августа 2016 года по 16 сентября 2016 года     в размере 52495    руб. 36 коп.,  пени по арендной плате  за период с 01.08.2015 по 29.01.2019 в размере 22931   руб. 61 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

Государственная пошлина,  с учетом предоставления Истцу отсрочки в ее уплате при подаче иска,  относится на Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  суд уменьшает сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с Ответчик в связи с тяжелым финансовым положением, статусом некоммерческой организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары основной долг   по арендной плате  за период с августа 2016 года по 16 сентября 2016 года   по договору аренды  нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 01.08.2001 № 1002 в размере 52495 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто пять)  руб. 36 коп.,  пени по арендной плате  за период с 01.08.2015 по 29.01.2019 в размере 22931 (Двадцать две тысячи девятьсот тридцать один руб.) руб. 61 коп. 

В остальной части отказать.

Взыскать с Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна  тысяча) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева