АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 апреля 2024 года                         город Вологда            Дело А13-12320/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гефест» к мэрии города Череповца о признании недействительными предостережений от 08.09.2023 №1266/01-18-7/225, от 13.09.2023 № 52/ЗМБ/2023/229, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда», ФИО2,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гефест» (далее – ООО УК «Гефест», компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Череповца (далее – мэрия г.Череповца, мэрия) о признании недействительным предостережения отдела муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии города Череповца от 08.09.2023 №1266/01-18-7/225.

Определением суда от 13.10.2023 по делу №А13-12320/2023 заявление принято к производству. 

ООО УК «Гефест» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии г.Череповца о признании недействительным предостережения отдела муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии города Череповца от 13.09.2023 № 52/ЗМБ/2023/229.

Заявление принято к производству определением от 16.10.2023 по делу №А13-12319/2023.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2023 по делу №А13-12320/2023 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А13-12320/2023. 

В обоснование требований компания полагает, что непредвиденные расходы по ремонту участка газопровода многоквартирного дома (далее – МКД) не входят в минимальный перечень работ и услуг, носят аварийный характер и должны быть дополнительно компенсированы управляющей организации собственниками помещений в МКД, поэтому предъявление компанией к оплате таких расходов является правомерным.  

Мэрия г.Череповца в отзыве на заявление, дополнениях к нему предъявленные требования отклонила, считая оспариваемые предостережения законными и обоснованными. По мнению ответчика, в действиях контролируемого лица усматривались признаки нарушения обязательных требований при предъявлении собственникам платы за дополнительные услуги (аварийно-ремонтные работы на газопроводе) за июль 2023 года, поскольку орган контроля не располагал сведениями о принятии собственниками помещений соответствующего решения о распределении затрат, понесенных управляющей компанией в связи с ремонтом участка газопровода, работы по обслуживанию и ремонту ВДГО включены в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. 

Определениями суда от 07.11.2023, от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (далее – ОООО «Газпром газораспределение Вологда», общество), ФИО2.  

ФИО2 в отзыве на заявление просила оставить предостережение без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению третьего лица, спорные работы должны оплачиваться управляющей организацией за счет тарифа на содержание общего имущества МКД. 

АО «Газпром газораспределение Вологда» в отзыве на заявление, дополнении к нему оставляет разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что работы по отключению МКД от газоснабжения, замене поврежденного участка газопровода и последующему вводу его в эксплуатацию с возобновлением подачи газа в сеть газопотребления МКД выполнены обществом как специализированной организацией в целях обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования (далее –ВДГО) по договору подряда, поскольку спорные работы не входят в перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования МКД. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии г.Череповца ФИО3 по результатам рассмотрения коллективного обращения собственников (жителей) МКД №68 по ул.Юбилейной (вх.№ОГ-1266/01-18-07 от 09.08.2023) внесено представление от 07.09.2023 о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и заместителем начальника управления по развитию городских территорий мэрии ФИО4 объявлено ООО УК «Гефест» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.09.2023 №1266/01-18-07/225 (т.1 л.д.114-131). 

Согласно предостережению при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами поступили сведения о включении в плату за жилое помещение №61 МКД №68 по улице Юбилейной в городе Череповце за июль 2023 года дополнительной услуги (аварийно-ремонтные работы на газопроводе) в отсутствие решения собрания собственников помещений МКД, что приводит к нарушению обязательных требований, предусмотренных частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим компании предложено принять меры к устранению нарушений обязательных требований в срок до 06.10.2023. 

По заданию от 13.09.2023 №52/ЗМБ/2023 главным специалистом отдела муниципального контроля управления по развитию городских территорий мэрии г.Череповца ФИО3 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) путем сбора и анализа данных об объекте контроля, находящихся в распоряжении контрольного органа (обращение №ОГ-1266/01-18-07 от 09.08.2023) и данных, содержащихся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), по результатам которого составлен акт мониторинга безопасности от 13.09.2023 №52/АМБ/2023 и проведено профилактическое мероприятие в виде объявления ООО УК «Гефест» предостережения о недопустисости нарушения обязательных требований от 13.09.2023 №52/ЗМБ/2023/229 (т.2 л.д.38-67).  

В предостережении указано, что при осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами поступили сведения о включении в плату за жилые помещения №№1-85 (за исключением жилого помещения №61) МКД №68 по улице Юбилейной в городе Череповце за июль 2023 года дополнительной услуги (аварийно-ремонтные работы на газопроводе) в отсутствие решения собрания собственников помещений МКД, что приводит к нарушению обязательных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частей 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим компании предложено принять меры к устранению нарушений обязательных требований в срок до 06.10.2023. 

Компания не согласилась с предостережениями и обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 201 АПК РФ  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо соблюдение двух условий: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 3 статьи 14, статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 45, 49, 57, 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ), статьи 2 Закона Вологодской области от 15.12.2017 №4260-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по лицензионному контролю», статей 8, 23, 38, 39, 40 Устава города Череповца, пунктов 1.1, 2.3, 3.3, 4.1, 5.1.6 Положения об управлении по развитию городских территорий мэрии города, утвержденного постановлением мэрии г.Череповца от 27.01.2021 №254, Управление по развитию городских территорий мэрии (далее - управление) является органом мэрии города, в состав управления входит отдел муниципального контроля. К задачам и функциям управления отнесено обеспечение соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями лицензионных требований при управлении многоквартирными домами в рамках реализации отдельных государственных полномочий по осуществлению лицензионного контроля (далее - обязательные лицензионные требования). Управление осуществляет права и несет обязанности, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, иными правовыми актами, регламентирующими осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе вправе объявить предостережение. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО УК «Гефест» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 №035-000043, в том числе управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015. 

Таким образом, оспариваемые предостережения объявлены отделом муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии г.Череповца в пределах предоставленных полномочий. 

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110). 

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения №1110 такими требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В порядке части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами. Несоблюдение этих требований является несоблюдением лицензионных условий осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В порядке части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено). 

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, включены  работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в их числе при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (пункт 21).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что по аварийной заявке ФИО2 по факту механического повреждения газопровода по адресу: 

<

...>, между подъездами №4 и №5 специалистами АО «Газпром газораспределение Вологда» проведен осмотр и составлен акт визуального и измерительного контроля от 25.05.2023 №586, по результатам обследования общество пришло к заключению, что выявленные повреждения участка газопровода не позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию газопровода низкого давления в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011, в связи с чем выдало директору ООО УК «Гефест» предписание от 26.05.2023 с требованием заменить поврежденный участок газопровода. 

На основании договора подряда от 21.06.2023 №15-9\19-000311, заключенного между АО «Газпром газораспределение Вологда» и ООО УК «Гефест», обществом выполнены работы по ремонту газопровода и повторному пуску газа сети газопотребления на общую сумму 163 714 руб. 00 коп. Работы оплачены компанией в полном объеме платежным поручением от 23.06.2023 №618. 

В связи с этим в платежных документах за июль 2023 года компания предъявила собственникам помещений в МКД к оплате в качестве дополнительных услуг стоимость аварийно-ремонтных работ на газопроводе, распределив понесенные ею расходы пропорционально доле собственности.   

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как обоснованно указывает заявитель, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, в случае, если расходы управляющей организации не были включены в тариф при его утверждении, дополнительные расходы должны быть  компенсированы собственниками помещений в МКД. 

В то же время, в соответствии с положениями части 1 статьи 157, части 2 статьи 154 ЖК РФ, пунктов 28, 29, 29(1) Правил № 491 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

Таким образом, расходы на содержание ВДГО для собственников помещений в МКД включаются в плату за содержание жилого помещения. Взимание с собственников расходов управляющей организации в ином порядке законодательством не предусмотрено. 

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

В порядке пунктов 17 и 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере 16 руб. 98 коп. с 1 кв.м общей площади собственника помещения в многоквартирном доме (протокол от 09.11.2018 №2). Этим же решением утвержден перечень (план) работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Доказательств утверждения размера платы с учетом дополнительных  расходов управляющей организации в установленном жилищным законодательством порядке заявителем не представлено. 

В связи с этим контрольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. 

Возражения заявителя в этой части судом отклоняются. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, с которыми положения части 2 статьи 201 АПК РФ связывают возможность признания недействительным ненормативного правового акта, а именно, отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми предостережениями прав и законных интересов юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, поскольку компания имеет право на организованном им общем собрании представить собственникам с учетом текущих реалий экономическое обоснование предлагаемой к утверждению платы, заключив договор управления (внеся в него изменения) на обоснованных условиях с учетом действующего нормативного регулирования.

При этом по своему содержанию предостережения носят профилактический характер, за их неисполнение действующим законодательством не установлена административная, иная ответственность, оспариваемые предостережения силой принудительного исполнения не обладает, иных правовых последствий за его неисполнение не предусмотрено, поэтому предостережениями не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2024 по делу №А44-2483/2023, от 28.11.2023 по делу №А05-1194/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2024 по делу №А60-31870/2023.

С учетом изложенного, совокупность оснований для признания оспариваемых предостережений недействительными, требования ООО УК «Гефест» не подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., перечисленной при обращении в суд платежными поручениями от 04.10.2023 №1167, №1168, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Гефест» к Мэрии города Череповца о признании недействительными предостережений от 08.09.2023 №1266/01-18-7/225, от 13.09.2023 № 52/ЗМБ/2023/229 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова