ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А53-44397/2023

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2024 года

15АП-2404/2024  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Культ-Строй»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024 (резолютивная  часть решения принята 01.02.2024) по делу № А53-44397/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСА» (ОГРН 1117746612257  ИНН 7721732282)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Культ-Строй» (ОГРН  1176196011738 ИНН 6165206639)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСА» (далее – истец, ООО  «ТСА») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Культ-Строй» (далее – ответчик,  ООО «Культ-Строй») о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 625  рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  11.11.2023 по день фактической оплаты долга.  

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения принята 01.02.2024 и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой  инстанции 09.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что  03.04.2023 истцом и ответчиком согласовывался договор на разработку  

технической документации № ТСА-КС-1. Ввиду того, что стороны не согласовали  цену за работы, договор сторонами подписан не был. Весь объем работ был  выполнен заказчиком. Объект некапитального строительства по адресу:  

<

...> был введен в эксплуатацию и  продолжает функционировать по состоянию на сегодняшний день, что  подтверждают публикации в СМИ.  

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства (проект договора  от 03.04.2023 № ТСА-КС-1, копия патента на полезную модель № 212006,  свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 814796 аттракцион  «Перевернутый дом», свидетельство на товарный знак (знак обслуживания)   № 955877 «Переверни свой мир», ссылка на сайт Яндекс карты, копия  лицензионного договора о передаче исключительных прав от 14.06.2023, копия  договора аренды № 1 движимого имущества с правом выкупа от 26.07.2023,  публикации в СМИ. Данное процессуальное действие стороны спора суд  апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к  материалам дела дополнительных доказательств по делу.  

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых  доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду их недопустимости.  Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части  6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции  рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10)  арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть  приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким  

образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования  дополнительных документов не имеется.  

Пунктом 47 Постановления № 10 разъяснено, что апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности,  такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Культ-Строй» и ООО «ТСА»  велись переговоры по заключению договоров на проектные работы и на разработку  технической документации.  

На основании счета ООО «Культ-Строй» от 05.04.2023 № 13 ООО «ТСА»  платежным поручением от 05.04.2023 № 853 в адрес ООО «Культ-Строй»  перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей за оказание  дизайнерских услуг.  

На основании выставленного ООО «Культ-Строй» от 21.06.2023 № 28 ООО  «ТСА» по платежному поручению от 22.06.2023 № 1952 перечислены денежные  средства в размере 113 625 рублей за оказание дизайнерских услуг.  

В последующем, стороны не урегулировали условия договора на оказание  дизайнерских услуг, в связи с чем он не был заключен.  

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по оказанию  дизайнерских услуг ООО «Культ-Строй» исполнены.  

ООО «ТСА» неоднократно письмами от 14.07.2023 № 305 (получено  ответчиком 09.08.2023), от 04.08.2023 № 335 (получено ответчиком 17.08.2023)  предлагало ООО «Культ-Строй» направить в адрес ООО «ТСА» подробный  перечень услуг, если таковые оказывались, подтверждающий факт их оказания.  

В ответе от 27.07.2023 ООО «Культ-Строй» декларативно указывало на  выполнение всех принятых на себя обязательств без предоставления  соответствующих документов, о чем ООО «ТСА» указывает ответчику в своем  ответном письме от 04.08.2023 № 335 с просьбой предоставить подробный перечень  дизайнерских услуг, если они фактически оказывались.  

Как указывает истец в исковом заявлении, документы от ответчика не  представлены, услуги не оказаны.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.10.2023 № 513 с  требованием возвратить денежные средства в размере 338 625 рублей, оставлена  без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех  условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение  (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых  оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение  (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни  на сделке (договоре).  

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта  неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества  без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к  которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет  лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

Как верно указал суд первой инстанции, распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя  из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений  между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о  возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового  основания) на ответчика.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в  заявленном ко взысканию размере истец представил платежные поручения от  

05.04.2023 № 853 на сумму 225 000 рублей и от 22.06.2023 № 1952 на сумму 113 625  рублей, а всего на сумму 338 625 рублей.  

Согласно платежному поручению от 05.04.2023 № 853 назначением платежа  является оплата по счету № 13 от 05.04.2023 согласно договору ТСА/КС-1 от  03.04.2023 за оказание дизайнерских услуг, платежного поручения от 22.06.2023   № 1952 - оплата по счету 28 от 21.06.2023 согласно договору ТСА-КС-1 от  03.04.2023 за оказание дизайнерских услуг.  

Вместе с тем, истец указывает, что договор подряда не заключен, поскольку  стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям.  

В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то  есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом  уполномоченными лицами.  

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены  статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой  несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить  письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Момент заключения договора определен статьей 433 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается  заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации,  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных  в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение  работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем  совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для  акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент  узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения  договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой  взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий  

в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта,  приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в  оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения  всех условий оферты в полном объеме.  

Оценка действий сторон как направленных на заключение договора требует  юридической квалификации отношений, на создание которых эти действия  направлены.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Существенными условиями договора подряда являются предмет  (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и  конечный срок их выполнения (часть 1 статьи 702, часть 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что  работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 338 625  рублей истец перечислил на основании выставленных ответчиком счетов от  05.04.2023 № 13 за услуги в рамках реализации дизайнерского решения заказчика  «Перевернутый дом» (аванс) и от 21.06.2023 № 28 за услуги в рамках реализации  решения заказчика «Перевернуый дом» (аванс).  

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Исходя из приведенных положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу, что  обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ.  Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются  акты приемки выполненных работ.  

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции,  доказательств выполнения и сдачи результата работ на перечисленную ответчику  сумму, материалы дела не содержат, в силу чего соответствующие доводы  апелляционной жалобы о фактическом выполнении работ подлежат отклонению  как документально не подтвержденные.  

Ссылка ответчика на документы, приложенные к апелляционной жалобе,  подтверждающие по его мнению факт выполнения работ, судом апелляционной  инстанции не принимается, поскольку судом было отказано в принятии и  

исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобой, ввиду  их недопустимости.  

При этом ответчик был надлежащим образом извещен судом первой  инстанции о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается почтовым  уведомлением с отметкой ответчика о получении по своему юридическому адресу  определения суда, однако возражений в суд первой инстанции с приложением  доказательств, опровергающих требования истца, не представил.  

Более того, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой  предоставить результат выполненных работ, а также лицензию СРО, однако,  ответчиком доказательств согласования объемов, сроков и стоимости работ, как и  их выполнения и сдачи результата заказчику в материалы дела не представлено.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как уже было указано, распределение бремени доказывания в споре о  возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами,  суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

В материалах дела отсутствуют доказательства встречного возмездного  предоставления услуг или товаров ответчиком, в силу чего последний не доказал  правомерность получения и удержания спорных денежных средств.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные  обстоятельства дела, отсутствие документов, подтверждающих факт наличия  правоотношений между истцом и ответчиком, отсутствие встречного  предоставления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных  от истца, в силу чего с ответчика в пользу истца правомерно взыскано  неосновательное обогащение в размере 338 625 рублей.  

Доводы ответчика о том, что истец нарушает интеллектуальные права,  поскольку ответчик является обладателем исключительного права на полезную  модель аттракцион «Перевернутый дом», а также правообладателем  изобразительного товарного знака, подлежат отклонению как не опровергающие  выводы суда в условиях вышеустановленных обстоятельств.  

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 338 625  рублей, начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, также  было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2024  (резолютивная часть решения принята 01.02.2024) по делу № А53-44397/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в  порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Б.Т. Чотчаев