АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2668/2023

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2668/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Акционерное общество "Расчетный центр Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – управляющая согласно данным из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)); ФИО3 – участник общества согласно данным из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания));

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

25.01.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" к Акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" с требованием о расторжении агентского договора №561-ЭСП от 27.05.2022. Также истец просит обязать ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" информацию о  передаче задолженности по каждому лицевому счету, о начислениях и оплатах по каждому лицевому счету за период с мая 2022 года по 31 декабря 2022 года. 

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Расчетный центр Урала".

28.02.2023 от Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" поступил отзыв, где ответчик ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Истец 17.04.2023 представил в суд дополнительные документы в обоснование нарушения ответчиком условий агентского договора. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 17.04.2023 настаивал на возражениях, изложенных в отзыве от 28.02.2023, считает, что законом и договором не предусмотрено досрочное прекращение агентского договора; что истцом нарушена процедура уведомления о расторжении агентского договора; уведомление поступило в адрес ответчика 17.01.2023, а не 22.12.2022, как утверждает истец, срок для предоставления подобного уведомления – до 01.12.2022, так как срок истцом пропущен, договор считается пролонгированным на год.

Ответчик 05.05.2023 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 10.05.2023 представил письменные пояснения по исковым требованиям с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 22.05.2023 представил возражения на пояснения истца, которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.05.2023 стороны дополнительно дали устные пояснения по исковым требованиям и возражениям.

Ответчик 06.07.2023 представил контррасчет неперечисленных денежных средств и пояснения к нему с дополнительными документами по контррасчету.

В судебном заседании 11.07.2023 ответчик представил дополнительные документы – отчет по ЖКУ по принятым оплатам за период с 01.06.2022 по 26.12.2022 и список многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Пояснения к контррасчету и дополнительные документы ответчика приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 11.07.2023 стороны дополнительно дали устные пояснения по исковым требованиям и возражениям.

Ответчик 02.08.2023 представил письменные возражения по доводам истца, дополнительно пояснил, что нарушений в части удержания денежных средств не имеется, так как осуществлено в соответствии с суммами по счетам-фактурам; доказательств систематического нарушения ответчиком поручений истца не представлено; претензии относительно незаконного начисления ответчиком платы за ТКО до судебного разбирательства не предъявлялись.

Истец в судебном заседании 02.08.2023 настаивал на заявленных требованиях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ФИО5 "Виктория" (принципал) и АО "Энергосбыт Плюс" (агент) заключен агентский договор № 561-ЭСП от 27 мая 2022 года, согласно условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет истца юридические и фактические действия, указанные в договоре, на территории г. Алапаевск.

Агент от имени принципала производит начисление сумм платежей за жилищные услуги, оказанные принципалом потребителям на основании нормативов, утвержденных в установленном нормативно-правовыми актами РФ порядке и тарифов, расценок, установленных на основании нормативно-правовых актов либо предоставленных принципалом, с учетом проведенных перерасчетов размера платы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Агент от имени и по поручению Принципала производит начисление потребителям штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищных услуг (п.2.1.1 агентского договора).

Согласно п. 9.1 агентского договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 28 мая 2022 года и действует по 31 декабря 2025 года.

Пунктом 9.2. договора установлено, что договор считается ежегодно пролонгированным, на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о прекращении действия договора.

Ссылаясь на то, что ответчиком систематически нарушаются обязательства по агентскому договору, истец направил в его адрес уведомления от 22.12.2022 и от 23.01.2023 с требованием о передаче информации о собранных денежных средствах с потребителей и о расторжении агентского договора (претензия от 23.01.2023).

Разногласия сторон не были урегулированы в досудебном порядке, ответчик отказался от расторжения договора (письмо от 20.01.2023), ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В обоснование требования о расторжении агентского договора, истцом приведены случаи нарушения ответчиком обязательств по договору, в частности, истец указал, что в период с июля по декабрь 2022 года ответчиком нарушались сроки перечисления денежных средств по агентскому договору.

В соответствии с пунктом 5.3. агентского договора агент еженедельно перечисляет принципалу на специальный расчетный счет средства, поступившие от потребителей принципала за исключением 25% сумм агентского вознаграждения за предыдущий отчетный период, и сумм, указанных в п.4.2.5 агентского договора. Расчетным днем у принципала является четверг.

Пунктом 4.2.5. агентского договора, сторонами согласовано, что агент вправе удерживать денежные средства потребителей принципала, за исключением сумм агентского вознаграждения, в счет оплаты текущего потребления электрической электроэнергии принципала перед агентом, возникшей за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения № ЭЭ 0428-23287 от 01.02.2022 года, а также оплаты задолженности по указанному договору электроснабжения, срок оплаты по которому уже наступил.

Истцом представлены отчеты по сборам за указанный период и расчет несвоевременно перечисленных денежных средств, из которого следует, что за период с 24.06.2022 по 26.12.2022 ответчиком собрано с потребителей 3 431 753 руб. 91 коп. за коммунальные услуги, а перечислено истцу 2 559 000 руб., и с учетом удержания суммы агентского вознаграждения (99799 руб. 10 коп.) и потребления электрической энергии по договору энергоснабжения (463909 руб. 50 коп.), сумма своевременно не перечисленных денежных средств составила 309045 руб. 31 коп.

Ответчик, при этом, возражает против доводов истца, ссылаясь на то, что разница в сумме принятых и перечисленных денежных средствах обусловлена применением в расчетах истца некорректных данных об обязательствах по договору энергоснабжения на сумму 463909 руб. 50 коп. Фактически за указанный период с июля по декабрь 2022 года задолженность имеется у истца перед ответчиком.

Кроме того, истец ссылался на необоснованно начисленную ответчиком стоимость за услуги по обращению с ТКО жителям многоквартирных домов в ноябре, декабре 2022г.

Так, истцом 09.11.2022 в адрес ответчика направлено поручение о начислении услуг ТКО (письмо № 397) по акту 27.07.2022 года на сумму 9382 руб. 55 коп. и по акту от 31.07.2022 года на сумму 21 168 руб. 58 коп. Истец полагает, что ответчик не исполнил данные поручения, поскольку начисления за услуги по ТКО произвел в ноябре 2022 года на сумму 182 437 руб. 83 коп. и в декабре 2022г. на сумму 27 656 руб. 47 коп.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, указывает на то, что поручение о начислении услуги ТКО № 397 от 09.11.2022 не содержит требование о распределении платы потребителям в конкретном месяце. При этом, истцом фактически приняты к учету собранные с потребителей денежные средства за ТКО в сумме 210 094 руб. 30 коп. (182 437 руб. 83 коп. + 27 656 руб. 47 коп.) и включены в стоимость принятых от потребителей денежных средств при расчете не перечисленных денежных средств по агентскому договору.

Также между сторонами имеются разногласия в части количества предъявляемой и удержанной ответчиком электрической энергии за период с июня по ноябрь 2022г.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Алапаевская управляющая компания "Виктория" (далее - ООО ФИО5 «Виктория», истец) и Акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (далее - АО «Энергосбыт Плюс», ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2022 № ЭЭ 0428-23287 на поставку ответчиком электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Согласно п. 5.2. договора энергоснабжения, между сторонами установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, пунктом 5.3.1. установлено, что окончательный расчет производится истцом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В материалы дела истцом представлена претензия о неверном предъявлении услуг по электроснабжению от 30.06.2022 года, в обоснование которой истец ссылался на неверное применение показаний приборов учета.

Суд, исследовав материалы дела и пояснения сторон, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий по общему правилу не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Исключения могут быть предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Агентским договором предусмотрено оказание ответчиком от имени и по поручению истца услуг по начислению сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, указанных в приложении к договору.

Ответчик во исполнение условий договора за исковой период производил начисления собственникам и пользователям помещений в МКД за услуги энергоснабжения и принял оплаты коммунальных услуг от потребителей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты агента за период с июня 2022г. по март 2023г. и отчеты по ЖКУ по принятым оплатам за обращение с ТКО за период с 01.06.2022 по 26.12.2022, письма, подтверждающие исполнение поручений истца, в том числе о проведении корректировок, что подтверждается квитанциями р расчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы истца о том, что ответчик незаконно удерживает поступившие оплаты по договору энергоснабжения от 01.02.2022 № ЭЭ 0428-23287, производит корректировки выставленных счетов-фактур с нарушением действующего законодательства, не подтверждаются материалами дела. Ответчик в судебном заседании пояснил и показал на примере корректировочных счетов-фактур, что корректировки указываются только в отношении определенных тарифов, а не всех указанных в первоначально выставленном счете-фактуре, поэтому итоговая сумма в первоначально выставленном и корректировочном счете-фактуре не совпадают.

Доводы ответчика об исполнении принятых на себя обязательств нашли свои подтверждения при рассмотрении дела по существу, подтверждаются представленными в материалами дела отчетами, квитанциями о перерасчетах, корректировочными счетами-фактурами, иными материалами дела.

Судом установлено, что разногласия, возникшие между сторонами, касаются именно количества и стоимости оказанных услуг, но не исполнения ответчиком обязанности как принципала по предоставлению информации об оплатах, сумм удержания, не касаются неисполнения поручений агента (истца) в полном объеме.

Доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, либо неисполнения в полном объеме поручений истца, в материалах дела не содержится (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие разногласий относительно объема и стоимости оказанных услуг является неотъемлемой частью хозяйственной деятельности при исполнении договора и само по себе не свидетельствует о нарушении существенных условий агентского договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отсутствие доказательств причинения истцу ущерба, в значительной степени лишающего его права на получение денежных средств за оказываемые коммунальные услуги.

Возникшие между сторонами вопросы следует урегулировать в рамках проведения рабочих совещаний. Кроме того стороны не лишены права расторгнуть договор по взаимному соглашению сторон в любое время.

Стороны при заключении агентского договора выразили свое волеизъявление относительно срока его действия по 31.12.2025 года. С учетом специфики сферы выполнения поручений Принципала- начисление агентом платежей за коммунальные услуги, которая по своей природе предполагает наличие изменяющейся информации в зависимости от поведения потребителя коммунально услуг (например, в связи с несвоевременной передачей сведений об индивидуальном потреблении коммунальных услуг за отчетный период), наличие разногласий при исполнении договора в течение первого полгода его действия является обычной практикой для такого рода отношений.

Таким образом, суд квалифицирует указанные истцом основания как не относящиеся к категории существенных нарушений обязательств по агентскому договору, и считает требования о расторжении агентского договора не подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика передать документы, содержащих информацию о передаче задолженности по каждому лицевому счету, о начислениях и оплатах по каждому лицевому счету с мая 2022 года по 31 декабря 2022 года, также не подлежит удовлетворению, поскольку добровольно исполнены ответчиком до подачи иска.

В подтверждение передачи сведений об оплатах, в материалы дела представлены Отчеты по ЖКУ по принятым оплатам  за указанный период, письмо ответчика от 27.12.2022 № 71300-57-01/77338 о направлении Отчета по принятым оплатам потребителей за каждую календарную дату на электронную почту истца (письмо вручено истцу 29.12.2022, о чем свидетельствует отметка о принятии представителем истца ФИО6 на экземпляре письма), скриншот электронного письма от 27.12.2022 с вложенным Отчетом по ЖКУ по принятым оплатам.

Также суд обращает внимание, что из буквального толкования пункта 9.2 Агентского договора, вытекает правило о совершении активных действий, реализующих волеизъявление на расторжение агентского договора в срок за 30 дней до начала следующего календарного года. Однако, истцом надлежащим образом оформленный документ – уведомление о расторжении договора, было направлено лишь 17.01.2023, то есть с нарушением порядка, предусмотренного п.9.2 Агентского договора.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                                          С.К. Загайнова