АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                      Дело № А32-10909/2020

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. В.И. Ленина» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, 

о признании права собственности, 

при участии: от третьих лиц – представитель по доверенности ФИО4, от иных лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности. 

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности. 

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

ФИО2, ФИО3 в материалы дела представили отзыв, согласно которому третьи лица возражают относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» является правопреемником Колхоза имени В. И. Ленина реорганизованного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Гулькевическим экспериментальным сельским строительным управлением (подрядчик) в поселке Глубоком (на момент строительства хутор Глубокий) Новокубанского района, Краснодарского края был возведен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а также ряд других многоквартирных домов, заказчиком по договору на капитальное строительство от 05.02.1976 года являлся колхоз имени В. И. Ленина Новокубанского района. 

Строительство вышеуказанного дома производилось на собственные средства Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается Справкой о финансировании, являющейся приложением к вышеуказанному договору.

После реорганизации колхоза имени В. И. Ленина в СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» последний принял все имущественные и неимущественные права и обязанности колхоза имени В. И. Ленина, о чем также указанно в п. 1.6 статьи 1 Устава СПК «Колхоз имени В. И. Ленина».

Постановлением Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края от 15.03.1996 г. № 27 «О правовой регистрации строений колхозу имени В. И. Ленина» было подтверждено право собственности на ряд домов, среди которых находился дом по адресу: 

<

...>.

На основании вышеуказанного постановления от 15.03.1996 г. № 27 было выдано регистрационное удостоверение от 05.12.1997 г. № 568.

Спорное жилое помещение находится на балансе СПК «Колхоз имени В. И. Ленина», что подтверждается техническим паспортом жилого помещения № 1 в доме № 15 по ул. Комарова от 27 ноября 2019 г., а также инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 0548 от 30.09.2007 г.

В настоящее время в квартире № 1 по адресу: 

<

...> зарегистрированы и проживают на основании договора коммерческого найма от 30.01.2019 года ФИО2 (наниматель жилого помещения) и ФИО3

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на квартиру № 1 по адресу: 

<

...>, послужило СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>,  был возведен до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

В статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам. В силу статьи 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищно-коммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его правопредшественника. 

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведённых выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца.

Возражая относительно заявленных исковых требований, третьи лица оспаривают тот факт, что истец является правопреемником колхоза имени В.И. Ленина.

СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» является правопреемником Колхоза имени В. И. Ленина на, что также указано в Постановлении главы администрации Новокубанский район № 860 от 07.09.1993 г. «О перерегистрации колхоза им. В.И. Ленина» реорганизованного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и принял все имущественные и неимущественные права и обязанности колхоза имени В. И. Ленина, о чем также указанно в п. 1.6 статьи 1 Устава СПК «Колхоз имени В. И. Ленина».

В 2006 году собранием уполномоченных в целях приведения наименования кооператива в соответствие с действующим законодательством перед наименованием Колхоз имени В. И. Ленина были добавлены слова: «сельскохозяйственный производственный кооператив» и принят устав с наименованием сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени В. И. Ленина» (сокращенно СПК «Колхоз имени В. И. Ленина»).

До 2006 года СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» именовался без аббревиатуры «СПК» (сельскохозяйственный производственный кооператив), в 2006 году было внесено изменение в наименование, которое используется в настоящее время, организационно-правовая форма с 1993 (с момента регистрации) не менялась, решение общим собранием о реорганизации не принималось, реорганизация в 2006 году не проводилась.

Вопреки доводам третьих лиц форма деятельности хозяйства была колхозная, а не совхозная.

По своей организационно-правовойформеколхозы являлись негосударственными предприятиями.

Согласно ст. 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (утратило силу) колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В соответствии со ст. 6 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Таким образом, действующее на тот момент законодательство не обязывало колхозы в ходе реорганизации передавать жилищный фонд в муниципальную собственность.

Жилой фонд в государственную или муниципальную собственность не передавался. Были переданы только системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения и объекты социальной сферы (школа, дом культуры, детсад, и др.). Весь жилой фонд находится на балансе СПК «Колхоз имени В. И. Ленина», в том числе и указанные квартиры.

Согласно пункту 2 ст. 3 Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз).

Жилищный фонд СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» относится к частному жилищному фонду, приватизация квартиры возможна только если она находится в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Доказательств того, что при реорганизации колхоза имени В.И Ленина было принято решение о передаче квартир в муниципальную собственность не представлено, что согласуется с документами администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района об отсутствии факта передачи имущества.

После перерегистрации колхоза имени В.И. Ленина в СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» (до изменения наименования «Колхоз имени В. И. Ленина»), была сохранена правопреемственность юридических лиц и как следствие перешёл весь имущественный комплекс, в который входила спорная квартира.

Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708) Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению.

Подтвердить право собственности на квартиру можно с помощью документов на объект недвижимости, которые делятся на два типа: правоустанавливающие и правоудостоверяющие (правоподтверждающие). Правоподтверждающие документы на объект недвижимости имеют юридическую силу только в совокупности с правоустанавливающими.

Факт принадлежности вышеуказанного дома СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» также подтверждается инвентарной карточкой от 30.09.2007 № 0548 о нахождении данного дома и, соответственно, квартиры № 6 на балансе кооператива; техническим паспортом спорного нежилого помещения от 27.11.2019, регистрационным удостоверением от № 568 от 05.12.1997 г., выданным Новокубанским БТИ Краснодарского края и Постановлением Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края от 15.03.96 г. № 27 «О правовой регистрации строений колхозу имени В. И. Ленина»

Правовая позиция третьих лиц сводится к тому, что СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» не может являться собственником квартиры, однако вступление в законную силу судебного акта по настоящему делу не повлечет правовых последствий для физического лица и не изменит объем имущественных прав ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, как нанимателей.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, в которой проживают привлеченные третьи лица, не влечет за собой прекращения его права на владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает их интересы. 

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.

В связи с этим, признание права собственности на объект недвижимого имущества за СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» не может нарушать права ФИО3 и ФИО2

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016 по иску СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» к администрации муниципального образования Новокубанский район, администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на квартиру № 9 в доме № 2 по ул. Чехова в п. Глубоком, Новокубанского района, Краснодарского края.

Факт того, что квартира находится в собственности СПК «Колхоз имени В. И. Ленина», установлен в деле № 2-754/2020 и № 2-84/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 года производство по делу № А32-10909/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта в рамках гражданского дела № 2-754/2020.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27.08.2020 года по делу № 2-754/2020 по иску ФИО3 и ФИО2 к СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» и администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2021 года по делу № 2-754/2020 решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 года по делу № 2-754/2020 решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 и ФИО2 без удовлетворения.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.07.2021 года по делу № 2-84/2021 о признании права собственности на квартиру № 1 в порядке приобретательной давности, расположенную по адресу: 

<

...>, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2022 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 июля 2021 года - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 о признании недействительным договора коммерческого найма от 30.01.2019 по делу № 9-340/2021 возвращено заявителю.

ФИО5, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» о признании недействительным пункт 1.6. Устава СПК «Колхоз имени В. И. Ленина», обязать СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» исключить из Устава пункт 1.6. (дело № 2-69/2022).

Решением Новокубанского районного суда от 04.03.2022 года истцам отказано в удовлетворении иска.

ФИО5, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Новокубанский район, главе администрации муниципального образования Новокубанский район ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Новокубанский район № 860 от 07.09.1993 г. «О перерегистрации колхоза им. В.И. Ленина» (дело № 9а-63/2022 ~ М-96/2022).

Определением Новокубанского районного суда от 31.01.2022 ФИО5, ФИО3, ФИО6 отказано в принятии административного искового заявления.

ФИО5, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 16 по Краснодарскому краю признании незаконным и отмене решения государственного налогового органа о государственной регистрации в 1993 году СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», об отмене регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Заинтересованное лицо – СПК «Колхоз имени В. И. Ленина» (дело № 2а-488/2022, судебное заседание назначено на 20.09.2022).

На основании вышеизложенного, доводы третьего лица несостоятельны и подлежат отклонению судом. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 22.03.2022 производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, проведение которой поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району (

<

...>), эксперту ФИО8.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить перестраивался (реконструировался) ли спорный объект после его возведения? В случае положительного ответа, указать какие именно работы были осуществлены и в какой период. 

2) Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом? 

3) Соответствует ли спорный объект проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом? 

4) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ГБУ КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району.

При ответе на первый вопрос эксперт указал, что квартира №1 — общей площадью 62,9 кв.м, расположена в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>. Здание трехэтажное, год окончания строительства — 1982, имеет ж/бетонный сборный фундамент, стены бетонные блоки т.е. 0.30 м, кровля шиферная, здание имеет 31% износа. Квартира №1 расположена на первом этаже многоквартирного дома. Внутренняя отделка выполнена. Инженерные сети отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализация - центральные.

Проведя обследование квартиры №1 по адресу: 

<

...> экспертом установлено, что   была произведена перепланировка, которая заключается в:

-демонтаже части перегородки между помещениями №7 (Кухня) и №8 (Коридор) в результате чего площадь этих помещений изменилась и стала: №7 (кухня — 9,2 кв.м.), №8 (коридор — 6,5 кв.м.)( см. чертежи до и после перепланировки);

-демонтаже выступа в помещении №8 (коридор);

-пробивке оконного проема между пом.№3 (кухня) и №4 (ванная). Данная перепланировка производилась в период с 2008 года по 2019 год.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений» произведено исследование технического состояния многоквартирного дома по адресу 

<

...>, и расположенной в нем квартиры №1. Осмотр квартиры №1 выявил, что выполненная перепланировка не повлияла на прочность конструкций (несущих и ограждающих) здания, которые находятся в исправном и работоспособном состоянии. Инженерные коммуникации находятся в исправном и работоспособном состоянии. Перепланированные помещения в полной мере соответствуют строительным нормам (СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») по размерам, составу помещений и их взаимному расположению, санитарным нормам (СанПиН 2.1.3684-21) по наличию вентиляции, естественного освещения и инсоляции жилых помещений. Внутренняя планировка и отделка помещений выполнена с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований. Демонтированная перегородка между помещением №7 и №8 являлась ограждающей конструкцией и служила для изоляции одного помещения от другого, на несущую способность строения в целом, демонтаж перегородки не повлиял. Демонтаж выступа в пом.№8 и пробивка оконного проема между помещениями №3 и №4 не повлиял на несущую способность наружных стен.

Из выше изложенного следует, что объемно-планировочное решение, размеры и состав помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм (СП 54.13330.2016 СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21) по санитарно-эпидемиологическим требованиям и позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. Строительные материалы пожароопасные и выделяющие вредные химические вещества при выполнении данной перепланировки не использовались.

Таким образом, по состоянию на 20.04.2022 г. исследуемый объект недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам.

Исследуя третий вопрос, эксперт указывает, что проектная документация на спорный объект отсутствует. Квартира №1 расположенная по адресу Краснодарский край, 

<

...> соответствует техническим характеристикам указанным в техническом паспорте инв.№ 13969 от 27.11.2019 г.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт пришел к следующему выводу.

Осмотр квартиры № 1 расположенной в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, выявил, что конструкции (несущих и ограждающих) здания, находятся в исправном и работоспособном состоянии. Деформаций в виде прогибов, дефектов и повреждений не выявлено. Инженерные коммуникации находятся в исправном и работоспособном состоянии.

Объемно-планировочное решение, размеры и состав помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм (СП 54.13330.2016 СниП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21) по санитарно-эпидемиологическим требованиям и позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. В квартире имеются все системы жизнеобеспечения.

Таким образом, объект — квартира №1 по адресу: 

<

...>, отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и сохранение спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(подробное описание в Исследовательской части по четвертому вопросу)

Примечание: Параметры необходимые для кадастрового учета и правовой регистрации квартиры №1 по адресу: 

<

...>, : Назначение — Жилое помещение; Наименование - Квартира; Вид жилого помещения — Квартира; Общая площадь — 62,9 кв.м., Этаж на котором расположена квартира — этаж № 1 .

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства для привлечения нанимателей спорной квартиры в качестве соответчиков, так как они правом собственности на спорную квартиру не обладают, а их права истцом не оспариваются.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру № 1 по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) право собственности на квартиру № 1 по адресу: 

<

...>. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В.Николаев