Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50723/2019

29 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Карат» (адрес:  Россия 195112, 

<

...>, лит.А, пом. 61; Россия 191023, СПБ,  а/я  67  СоАУ  «Континент»,  для  к/у  ФИО2, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо :Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 193124, Санкт-Петербург, ул Красного Текстильщика д.10-12, ОГРН:  );

третьи лица: 1) ООО «АСП», 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5,

о признании незаконным приостановления регистрационных действий,

при участии

- от заявителя: ФИО6 (доверенность от 11.09.2019),

- от заинтересованного лица: ФИО7 (доверенность т 29.12.2018),

- от третьих лиц: 1) ФИО8 (доверенность от 10.02.2019), 2-4) ФИО9 (доверенность ль 16.08.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании недействительным решения Управления от 03.04.2019 №2-04156эл-1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Карат» на квартиры №15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположеннее в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АСП».

До вынесения решения по существу заявленных требований заявитель в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении требований, так заявитель просит признать недействительным уведомление от 24.01.2019 №78/069/018/2018-235, 217, 218, 219, 220, 222, 224, 226, 228, 231, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Карат» на квартиры №15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А., также ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления о признании решения органа государственной власти незаконным.

Уточнение требований принято судом.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование ходатайств третьи лица ссылаются на то, что в соответствии с соглашениями о перемене лиц в обязательстве, заключенными с ООО «АСП», они стали стороной договоров инвестирования в отношении спорных квартир.

Ходатайство заявителей удовлетворено, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра возражал на заявление по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц поддержали доводы Управления Росреестра.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) по делу №А56-109478/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

15.12.2018 конкурсный управляющий ООО «Карат» обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «Карат» на квартиры №№ 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - Квартиры).

Уведомлением от 24.01.2019 №78/069/018/2018-235, 217, 218, 219, 220, 222, 224, 226, 228, 231, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации права собственности на перечисленные квартиры (далее - Решение) в связи с поступлением в регистрирующий орган постановлений судебных приставов о наложении запретов на совершении регистрационных действий в отношении указанных квартир, а именно:

- Постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу о запрете на совершение действий по регистрации от 04.10.2016 №122007542/7831, вынесенное по материалам исполнительного производства №44892/16/78031-ИП от 15.07.2016, о наложении запрета совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «Карат» права аренды на объект недвижимости (запись о регистрации запрета в Едином государственном реестре недвижимости от 07.10.2016 №78-78/001-78/001/098/2016-7747/1);

- Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт-Петербургу о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева), вынесенное по материалам исполнительного производства №18479/15/78009-ИП от 01.09.2016 (запись о регистрации запрета в Едином государственном реестре недвижимости от 20.05.2015 №78-78/004-78/004/003/2015-226/1).

Считая действия Управления Росреестра незаконными, заявитель оспорил указанное решение в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований представитель Общества ссылается на то, что ООО «Карат» признано банкротом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-13171/2016 (оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу №А56-13171/2016) и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-13174/2016 (оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу №А56-13174/2016) суд обязал ООО «Орион» возвратить ООО «Карат» спорные квартиры, которые ранее были переданы Обществом в пользу ООО «Орион» по инвестиционному договору.

В последующем ООО «АСП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Карат» о признании за ООО «АСП» права собственности на спорные квартиры. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2018, в удовлетворении иска ООО «АСП» о признании права собственности на квартиры отказано.

В связи с тем, что принадлежность Обществу указанных выше квартир на Приморском шоссе установлена вступившими в силу судебными актами, необходима государственная регистрация права собственности ООО «Карат» на данные объекты недвижимости с целью включения их в конкурсную массу.

В соответствии с правилами статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают следующие последствия, в том числе прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, с момента введения в отношении ООО «Карат» конкурсного производства аресты, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей подлежат прекращению.

Кроме того, Общество указывает, что им были получены постановления об окончании исполнительных производств: Постановление СПИ об окончании ИП от 29.09.2018, которым исполнительное производство № 44892/16/78031-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены; Постановление СПИ об окончании ИП от 05.04.2019, которым исполнительное производство № 18479/15/78009-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Указанные постановления об окончании ИП 15.05.2019 были поданы Заявителем в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (заявление о предоставлении дополнительных документов от 15.05.2019 № 78/069/007/2019-125). Однако регистрация права собственности на квартиры не была возобновлена.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Как следует из оспариваемого уведомления Управления о приостановлении государственной регистрации договора, основанием для его принятия послужило наложение запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона №218-ФЗ.

Так, пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных положений действующего законодательства свидетельствует о том, что Управление должно при решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия, сопоставить содержание наложенного запрета в отношении спорного имущества с теми регистрационными действиями, с заявлением об осуществлении которых обратилось общество.

Содержание и смысл установленных в ЕГРН ограничений в отношении спорного объекта свидетельствуют о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН принадлежащего ООО «Карат» права аренды, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева).

В отношении спорных квартир какие-либо запреты на совершение действий по регистрации наложены не были, что подтверждается данными самого Управления Росреестра по объектам недвижимости.

Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу №А56-109478/2017 ООО «Карат» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно абзацу девятый пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

Приведенные положения получили толкование в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление №59). В частности, в пункте 13 названного постановления разъяснено, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 Постановления №59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника - банкрота.

Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Таким образом, введение в отношении ООО «Карат» конкурсного производства свидетельствует о снятии всех ограничений и запретов, которые были наложены до этого момента.

Помимо всего изложенного, заявителем представлены и в Росреестр и в материалы дела документы, подтверждающие снятие наложенных ограничений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления регистрационных действий не имелось, решение о приостановлении совершения регистрационных действий вынесено необоснованно. Ввиду изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в суд в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 24.01.2019 №78/069/018/2018-235, 217, 218, 219, 220, 222, 224, 226, 228, 231, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Карат» на квартиры №15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВареникова А.О.