Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75123/2023

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт-АнТранс" (адрес: 624192, Свердловская область, Невьянск город, Свободы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "2А-Групп" (адрес: 198207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  220.301 руб. 37 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-АнТранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "2А-Групп" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 215.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке груза в рамках договора-заявки № 002/1 от 22.01.2023; 5.301 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2023 по 19.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило встречное исковое заявление о взыскании 215.000 руб. 00 коп. предоплаты за перевозку, перечисленной в рамках договора-заявки № 002/1 от 22.01.2023 согласно платежному поручению № 272 от 27.02.2023.

Суд принял встречное исковое заявление к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен договор-заявка № 002/1 от 22.01.2023, согласно условиям которой, Перевозчик принимает на себя обязательства принять к перевозке груз по маршруту: 

<

...> (адрес погрузки) - г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК (адрес разгрузки), погрузка 27.02.2023, разгрузка по прибытию. Наименование груза - крановое оборудование. Стоимость услуги перевозки - 430 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Договором, за перевозку груза Клиент оплачивает Перевозчику 50% стоимости перевозки при погрузке, полный взаиморасчет производится в течение 7 дней по сканам товарно-транспортной накладной.

Предоплата за перевозку груза, в размере 215 000 руб. 00 коп. Перевозчиком была получена.

13.03.2023 в целях получения оставшейся части оплаты за перевозку груза по указанному Договору в размере 215 000 руб. 00 коп., истцом па адрес электронной почты ответчика были направлены счет-фактура № 16 от 09.03.2023, транспортная накладная.

28.03.2023, в адрес истца поступило уведомление от ответчика, о том, что при перевозке произошло повреждение груза, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 09.03.2023. 

В связи с этим, окончательный расчет за услугу по перевозке приостановлен до момента выяснения точной стоимости причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 части 1  статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки, является основным перевозочным документом, согласно которому производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, предъявил встречный иск о взыскании 215.000 руб. 00 коп. предоплаты, поскольку при перевозке произошло повреждение груза, что подтверждается отметкой в ТТН от 09.03.2023, а также актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материальных ценностей от 09.03.2023.

В силу ч. 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу ч. 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела транспортной накладной от 09.03.2023, содержащей отметку о повреждении груза, а также актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке материальных ценностей от 09.03.2023.

Об указанных обстоятельства истец был уведомлен письмом от 28.03.2023, что подтверждается представленной описью вложения в ценное письмо. Возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, первоначальные исковые требованию подлежат отклонению, а встречные – удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании 50.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи №6 от 27.08.2023; квитанцию к приходному кассовому ордеру №6 от 27.08.2023.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 15.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "2А-Групп" (ИНН: 

<

***>) к производству. 

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Арт-АнТранс" (ИНН: 

<

***>) отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-АнТранс" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "2А-Групп" (ИНН: 

<

***>) 215.000 руб. 00 коп. предоплаты, 7.300 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 15.000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "2А-Групп" о взыскании судебных издержек отказать в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.