РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44256/21-182-221

г. Москва

22 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Моисеева Ю. Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБУ-СТРОЙПЛЮС" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 15, ОФИС ЭТАЖ 2 КОМ III-29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРУС КОНСТРАКШЕН" (390013, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н7 ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 759 792 руб. 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2021 удостоверение 

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБУ-СТРОЙПЛЮС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ГЕРУС КОНСТРАКШЕН» задолженности по договору поставки №19-10/14-01 от 19.11.2014г. в размере 1 759 792 руб.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 390013, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н7 ЛИТ.А, по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2014г. между ООО «АБУ-СТРОЙПЛЮС» (Истец, Поставщик) и ООО «ГЕРУС КОНСТРАКШЕН» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №19-10/14-01. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать (поставить) Покупателю товар (оборудование), а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.2 Договора оборудование передается Покупателю в техническом состоянии согласно техническому паспорту, сертификату, счет-фактуре, Спецификации (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 5.1 Договора наименование, ассортимент, количество, сроки, способ доставки, а также цена, общая стоимость и порядок оплаты товара, определяются в согласованной Сторонами, Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 799 888 руб., что подтверждается товарными накладными №383 от 19.11.2014г. на сумму 129 600 руб., 367 от 01.10.2014г. на сумму 662 688 руб., №353 от 29.09.2014г. на сумму 370 500 руб., №115 от 08.05.2014г. на сумму 216 100 руб., №23 от 17.01.2017г. на сумму 9 000 руб., №88 от 27.03.2017г. на сумму 227 000 руб., №54 от 17.02.2017г. на сумму 185 000 руб., подписанными Сторонами без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 222 927 руб. 

Сторонами был подписан акт сверки, согласно которого ООО «Абу-СтройПлюс» подтвердил задолженность перед ООО «Герус Контракшен» в указанной сумме.

06 мая 2018 года между Поставщиком и Покупателем было заключено дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Сторонами пришли к соглашению, что в соответствии с п. 9.2 Договора поставки за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от стоимости товара не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, и на момент подписания настоящего дополнительного соглашения, сумма неустойки составляет 536 865 руб. 39 коп.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности ООО «Герус Контракшен» по Договору поставки перед ООО «Абу-СтройПлюс» составляет 1 759 792 руб. 

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения сумма задолженности в размере 1 759 792 руб., оплачивается ООО «Герус Контракшен» в полном объеме, с учетом пени в течение 6 (шесть месяцев), начиная с 01 января 2019 года равными платежами, в размере 293 299 руб. ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет ООО «Абу-СтройПлюс».

Ответчик свои обязательства перед Истцом не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора, 05.12.2018г. Истцом Ответчику вручена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 759 792 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В   соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными  и   подлежащими  удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору поставки в размере 1 759 792 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае  денежных  обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 30 598 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст.  65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРУС КОНСТРАКШЕН" (390013, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н7 ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБУ-СТРОЙПЛЮС" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 15, ОФИС ЭТАЖ 2 КОМ III-29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 759 792 (один миллион семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) руб., государственную пошлину в размере 30 598 (тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения. 

Судья:

Ю.Б. Моисеева