22/2023-82964(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7577/2023

г. Иваново

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

муниципального унитарного предприятия «Палехский туристский центр» (ИНН  

<

***>) о признании частично незаконным Постановления начальника отделения –  старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам  УФССП по Ивановской области ФИО2 от 17.07.2023 о взыскании  исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 59019/23/37023-ИП,  снижении размера исполнительского сбора,  

должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются: начальник отделения –  старший судебный пристав ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам  УФССП по Ивановской области ФИО2., Управление Федеральной службы  судебных приставов по Ивановской области,  

взыскатель по исполнительному производству: ООО «АкваХимСервис», при участии представителей в судебном заседании: 

- от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2023, диплома о  высшем юридическом образовании, паспорта,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Палехский туристский центр» (далее –  должник, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего  судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по  Ивановской области ФИО2 от 17.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в  рамках исполнительного производства № 59019/23/37023-ИП, снижении размера  исполнительского сбора.  

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просит признать  незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по  Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области  ФИО2 от 17.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках  исполнительного производства № 59019/23/37023-ИП, частично - в размере,  превышающем 43 632, 39 руб., а также снизить размер исполнительского сбора,  

Суд принял уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принимая во внимание, что они направлены на  уменьшение размера первоначально заявленных требований.  

В обоснование заявленных требований должник указал, что размер  исполнительского сбора, установленный постановлением от 17.07.2023, подлежал  исчислению от неуплаченной на дату истечения 5-ти дневного срока для добровольного  исполнения требований суммы задолженности по исполнительному документу, которая,  исходя из сведений взыскателя о составе задолженности, составляла 623 319, 96 руб.  При определении суммы непогашенной задолженности судебный пристав-исполнитель  неправомерно не учел перечисленную платежным поручением от 10.07.2023 МУП  «Палехский туристский центр» на счет ООО «АкваХимСервис» сумму 190 000 рублей. О  данном перечислении судебный пристав-исполнитель был извещен и данная сумма  перечислений подтверждена взыскателем по исполнительному документу. Заявитель  также указал, что МУП "Палехский туристский центр" осуществляет социально значимую  деятельность, оказывая населению и иным социально значимым категориям потребителей  п. Палех и Палехского района Ивановской области услуги по холодному водоснабжению,  водоотведению, теплоснабжению. В силу тяжелого финансового положения, у должника  сложилась кредиторская задолженность перед различными организациями в сумме  

42 612 тыс. рублей. Денежные средства направляются предприятием на выполнение  ремонтных работ на тепловых сетях и сетях холодного водоснабжения, что необходимо  для подготовки к отопительному сезону. Учитывая изложенное, заявитель просит суд  рассмотреть вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора на основании  положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

УФССП по Ивановской области, начальник отделения – старший судебный пристав  ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области  ФИО2, ООО «АкваХимСервис» в судебное заседание не явились, представителей  не направили. Извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке  ст. 121 АПК РФ.  

 Управление в письменном отзыве отклонило требования заявителя, указав, что  Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес  должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)  26.06.2023 и получено 27.06.2023. 29.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по  Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам, в связи с обращением должника в суд,  руководствуясь ст. 14, ст. 38 Закона № 229-ФЗ, вынес постановление об отложении  исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному  производству № 59019/23/37023-ИП на срок с 29.06.2023 по 13.07.2023 включительно,  однако данное обстоятельство не освобождало должника от обязанности исполнить  решение суда в установленный для добровольного исполнения срок. В связи с  неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для  добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 37023/23/463011 о взыскании исполнительского сбора в размере 54 272,48 руб.  

 Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.05.2023 по делу № А1712745/2022 с МУП «Палехский туристский центр» в пользу в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АкваХимСервис» взыскано 735 716 руб. 40 коп.  задолженности по договору поставки от 13.09.2022, 21 460 руб. 76 коп. неустойки за  период с 30.09.2022 по 26.12.2022 - всего 757 177 руб. 16 коп., а также неустойка,  

начисленная на 735 716 руб. 40 коп. задолженности за период с 27.12.2022 по день  фактической уплаты задолженности, исчисленную из расчета 1/300 от установленной  ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени за каждый день просрочки, 18 144 руб.  госпошлины по делу.  

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Южскому, Палехскому и  Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области на основании  исполнительного документа по делу № А17-12745/2022 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 59019/23/37023-ИП от 26.06.2023 на сумму  долга 775 321, 16 руб. Пунктом 2 постановления должнику установлен срок  добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023 исполнительные  действия по исполнительному производству № 59019/23/37023-ИП отложены на срок с  29.06.2023 по 13.07.2023 включительно.  

Платежным поручением от 10.07.2023 МУП «Палехский туристский центр»  оплатило ООО «АкваХимСервис» добровольно 190 000 рублей. О данном платеже  должник известил судебного пристава-исполнителя письмом от 12.07.2023 № 199.  

Постановлением от 17.07.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках  исполнительного производства № 59019/23/37023-ИП с должника взыскан  исполнительский сбор в сумме 54 272,48 рублей. Указанный исполнительский сбор  начислен от суммы долга, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного  производства - 775 321, 16 рублей.  

Должник оспорил в судебном порядке указанное постановление в части суммы  исполнительского сбора, превышающей 43 632, 39 руб., а также заявил о снижении  исполнительского сбора.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в  банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином  портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14  настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (части 11,12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного  

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление  

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  

электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное  постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

 В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для  добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в  части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу -  исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский  сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел,  связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов" даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит  взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном  законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного  документа в определенный срок.  

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 52 Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которому уведомление  

должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является  

основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований  

исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для  

применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка  

извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный  

характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного  

должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные  

действия. 

 Согласно части 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть  вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в  исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с  использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам,  участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых  подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами,  предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими  фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного  постановления.  

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном  производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте  совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения  либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных  видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и  муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом,  которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку,  иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину,  осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут  направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном  реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина,  осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином  портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24  Закона N 229-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве,  считается извещенным (далее - Правила № 606).  

Согласно пункта 1 Правил № 606 условием направления извещения посредством  единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном  производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной  информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в  инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг в электронной форме". Оператор единого портала обязан  однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его  

входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и  аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими  Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в  исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным  посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного  пунктом 4 настоящих Правил.  

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в  исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой  системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в  Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3 Правил № 606).  

Заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что он прошел  регистрацию и является пользователем федеральной государственной информационной  системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановление о возбуждении  исполнительного производства было направлены в адрес должника через Единый портал  государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 26.06.2023 года, получено 27.06.2023.  

Таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного  документа истек 03.07.2023 и платежи, перечисленные после указанной даты, при  расчете размере исполнительского сбора не подлежали учету.  

Факт отложения Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023  исполнительных действий по исполнительному производству № 59019/23/37023-ИП на  срок с 29.06.2023 по 13.07.2023 не имеет правового значения для рассматриваемого дела.  

Статьей 38 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе  отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по  заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.  Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение  мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях,  предусмотренных Законом N 229-ФЗ. Об отложении исполнительных действий или  применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит  постановление, в котором указывается дата, до которой откладываются исполнительные  действия или применение мер принудительного исполнения.  

Отложение исполнительных действий, предусмотренное статьей 328 АПК РФ и  статьей 38 Закона об исполнительном производстве, вне зависимости от момента  вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное  исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к  исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2013 N 16310/12 по  делу N А75-6483/2011)  

Таким образом, оснований для частичного признания незаконным Постановления  начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и  Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 от 17.07.2023 о  взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №  59019/23/37023-ИП, суд не усматривает.  

В то же время, часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что суд вправе  с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более  

чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей  статьи.  

Как разъяснено пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд  не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о  необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его  взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если  стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу абзаца третьего пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если  требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после  истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом  объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении  требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на  одну четверть.  

Учитывая обстоятельства дела, принятие должником мер к самостоятельному  частичному погашению задолженности без применения мер принудительного исполнения,  учитывая факт обращения предприятия в суд с заявлением об отсрочке судебного  акта, суд приходит к выводу о добросовестности должника, предпринимавшего меры  

для не совершения правонарушения, предусмотренного статьей 112 Закона № 229-ФЗ.  

Суд также принимает во внимание социально значимый характер осуществляемой  предприятием деятельности, наличие у него статуса единой теплоснабжающей  организации на территории Палехского муниципального района.  

Данные обстоятельства являются достаточным основанием для уменьшения  размера исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава от 17.07.2023 о  взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №  59019/23/37023-ИП.  

Так как частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность  снижения судом размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от  размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи, суд снижает  размер исполнительского сбора на одну четверть от установленной судебным  приставом-исполнителем суммы, что составит 40704,36 руб.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  

рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных  

лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной  

не облагается. 

Руководствуясь статьями 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд  Р Е Ш И Л : 

 1. Отказать Муниципальному унитарному предприятию «Палехский туристский  центр» в удовлетворении требований о признании частично незаконным Постановления  начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и  

Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области Скворцовой Е.В. от 17.07.2023 о  взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №  59019/23/37023-ИП.  

 2. Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению начальника  отделения – старшего судебного пристава ОСП по Южскому, Палехскому и  Пестяковскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 от 17.07.2023 о  взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №  59019/23/37023-ИП на ¼ до 40704,36 руб.  

 3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в  соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,  размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья М.С. Калиничева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна