АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9684/2022

г. Ставрополь

06 сентября   2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября   2022 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме  06 сентября   2022 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой»,     г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсудэксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о расторжении договора от 29.06.2021 № 44/21/АПС на проведение инженерно-технического обследования (экспертизы) на объекте «Мясоперерабатывающий завод в границах регионального индустриального парка «АПП «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, 

о взыскании уплаченного по договору от 29.06.2021 № 44/21/АПС аванса в размере 13 720 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 244 руб. 16 коп.,   процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2021 по 13.05.2022 в размере 2 963 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов с 14.05.2022 до момента расторжения договора, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.; 

              при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 1, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромстрой»,                                         г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсудэксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о расторжении договора от 29.06.2021 № 44/21/АПС на проведение инженерно-технического обследования (экспертизы) на объекте «Мясоперерабатывающий завод в границах регионального индустриального парка «АПП «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, о взыскании уплаченного по договору от 29.06.2021 № 44/21/АПС аванса в размере 13 720 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.10.2021 по 13.05.2022 в размере 9 014 руб. 04 коп. с последующим начислением неустойки с 14.05.2022 до момента расторжения договора, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2021 по 13.05.2022 в размере 2 963 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов с 14.05.2022 до момента расторжения договора, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

              От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

              Уточненные исковые требования приняты судом.

              Представитель истца  в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

 Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился. Ответчик отзыв и документы в обоснование возражений не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

  Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что   29.06.2021  между ООО «Агропромстрой»  и ООО «Ленсудэксперт»  заключен договор №44/21/АПС   на проведение инженерно - технического обследования (экспертизы) на объекте «Мясоперерабатывающий завод в границах регионального индустриального парка «АПП «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края:  железобетонных конструкций и грунтов оснований фундаментов сооружения очистки производственного и бытового стоков; качества напольного покрытия в помещениях: 0.102 - Убой (грязный), 0.103 - Убой (чистый), 0.116 - обвалка в здании ГПК ООО «МПК «Деликатесы» по адресу: с. Ульяновка, Минераловодский район, Ставропольского края, Российской Федерации.

    В соответствии с данным договором ответчик обязался в установленные  сроки, выполнить по заданию истца  указанные работы и выдать строительно - техническое заключение.

 Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался выполнить указанные в п. 1.1 работы качественно, в срок и в полном соответствии с действующим российским законодательством и обязательными требованиями нормативов при производстве строительных экспертиз.

 В соответствии с п.3.2.7 договора истец в день заключения договора (29.06.2021) передал ответчику техническую документацию по акту приема - передачи, необходимую для производства работ по объекту.

           Согласно пункту 4.2.1  договора  истец произвел оплату   аванса за выполнение работ, предусмотренных п. 1.1.2 договора (проведение инженерно - технического обследования (экспертизы) качества напольного покрытия в помещениях: 0.102 - Убой (грязный), 0.103 - Убой (чистый), 0.116  обвалка в здании ГПК ООО «МПК «Деликатесы»), в размере 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) руб., без НДС, что подтверждается платежным поручением № 729 от 08.09.2021.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2- в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты выплаты   авансового платежа.

Таким образом, срок окончания работ, предусмотренных п. 1.1.2 договора (проведение инженерно - технического обследования (экспертизы) качества напольного покрытия в помещениях: 0.102 - Убой (грязный), 0.103 - Убой (чистый), 0.116 - обвалка в здании ГПК ООО «МПК «Деликатесы») - 06.10.2021.

К исполнению договора ответчик   не приступил,   уполномоченные лица ответчика на объект истца для проведения исследования не выехали.  

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств  истец 05.10.2021 направил на электронный адрес ответчика - mail@lse.ехреrt, предусмотренный  разделом 12 договора, проект Соглашения о расторжении договора.  До настоящего времени Ответчик направленное соглашение о расторжении договора не подписал и подписанный экземпляр в адрес Истца не возвратил.

    09 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика  претензию (исх. №13-15 от 13.01.2022), в котором   просил подписать соглашение о расторжении договора и вернуть ранее перечисленный аванс в размере 13 720 руб. в 7-дневный срок со дня получения   письма.   

      Ответ на данное письмо (претензию)  в адрес заказчика  не поступил.

 В соответствии с п. 11.3 договора все разногласия, вытекающие из  договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае разногласий, не разрешенных путем переговоров, споры, возникающие из   договора, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Ставропольского края, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 7 (семи) календарных дней со дня получения стороной договора претензии (требования).

В связи с  отказом подписать соглашение о расторжении договора, невозвратом  авансового платежа  в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.   

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат удовлетворению.  

    На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

            Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

   В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

   В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

 Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

         Денежные средства в размере 13 700 руб. перечислены подрядчику в качестве авансового платежа платежным поручением от 08.09.2021 № 729.

         Подрядчик доказательств выполнения работ не представил.  

  09 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика  претензию (исх. №13-15 от 13.01.2022),  в котором   просил подписать соглашение о расторжении договора и вернуть ранее перечисленный аванс в размере 13 720 руб. в 7-дневный срок со дня получения   письма.   

         Претензия была направлена  по юридическому адресу подрядчика и согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной, так как юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

          Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

             Учитывая, что в установленные договором сроки, подрядчик результаты работ в полном объеме не представил,   истец обоснованно направил подрядчику соглашение о расторжении договора.

     Ввиду невозврата ответчиком в добровольном порядке   суммы   полученных денежных средств, перечисленных  в  счет оплаты работ по договору договор от 29.06.2021 №44/21/АПС на проведение инженерно-технического обследования (экспертизы) на объекте «Мясоперерабатывающий завод в границах регионального индустриального парка «АПП «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, она взыскивается  по решению суда.

     Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

     В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Согласно п.6.2 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем работ в установленные сроки, не по вине заказчика, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,3% от стоимости оплаченных работ за каждый день просрочки.

           Расчет неустойки проверен судом, по состоянию на 31.03.2022  срок просрочки составляет 176 календарных дней, следовательно, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.1.2  договора  с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 07.10.2021  по 31.03.2022 в размере 7 244 руб. 16 коп.

            Согласно пункту 4.7 договора установлено, что   авансовый платеж предоставляется  исполнителю  на условиях о  предоставлении  коммерческого  кредита согласно статье  823 ГК РФ. Сумма коммерческого  кредита равна  сумме полученной исполнителем предоплаты. Плата за коммерческий кредит устанавливается в размере: 0% - с момента получения предоплаты и до даты подписания между сторонами акта о приемке выполненных работ; 36% годовых, с даты, следующей за сроком выполнения работ, определяемого Графиком производства работ, до исполнения Субподрядчиком своей обязанности по выполнению работ. 

           Проценты начисляются при невыполнении работ - до даты возврата заказчику по его требованию предоплаты.

      Указанные проценты не являются мерой ответственности исполнителя,  составляют  плату за пользование коммерческим кредитом, следовательно, с учетом заявления истца о взыскании процентов до фактического расторжения договора  расчет следует производить  за период с 07.10.2021 по 06.09.2022 за 335 дней, что  составляют 4 533 руб. 24 коп.

              Суд производит расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения - 06.09.2022 с указанием на  ее расчет в дальнейшем с 07.09.2022 до момента расторжения договора, что будет соответствовать дате вступления решения в законную силу.

              Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

Принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор от 29.06.2021 № 44/21/АПС на проведение инженерно-технического обследования (экспертизы) на объекте «Мясоперерабатывающий завод в границах регионального индустриального парка «АПП «Ставрополье» на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ленсудэксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  и  обществом с ограниченной ответственностью «Агропромстрой»,     г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленсудэксперт», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой»,     г. Новоалександровск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,   уплаченный по договору от 29.06.2021 № 44/21/АПС аванс в размере 13 720 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.10.2021 по 31.03.2022  в размере 7 244 руб. 16 коп.,   проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 07.10.2021 по 06.09.2022 в размере 4 533 руб. 24 коп., с последующим начислением процентов с 07.09.2022 до момента расторжения договора, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   8 000 руб. 

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

                Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина