АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-22194/2024-146-143

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО "Элемаар Опт" (ИНН 

<

***>) 

к Московскому Областному УФАС России (ИНН 

<

***>)  третье лицо: ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным Решение Московского областного УФАС России по делу  

 № РНП-42773эп/23 от 14.11.2023 о рассмотрении сведений о включении в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Элемаар ОПТ»,  обязании исключить сведения об ООО «Элемаар ОПТ» из реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей),  

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по дов. № б/н от 25.01.2023, паспорт, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемаар ОПТ» (далее – заявитель, поставщик) обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с уточненным заявлением к Московскому Областному УФАС России  (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным  решения от 14.11.2023 по делу № РНП-42773эп/23 (далее – Решение).  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в  котором он просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.  

От третьего лица в материалы дела процессуальных документов не поступало.  Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК  РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  

представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, комиссия Московского Областного УФАС  России по контролю в сфере закупок, в присутствии представителей ГБУЗ МО  МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского (Заказчик), ООО «Элемаар ОПТ» (Участник),  рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении Участника о  включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) по факту  одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на поставку шовного  материала для нужд учреждений здравоохранения Московской области в 2023 году  (лот 4) (извещение № 0148200005423000128) приняла решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений в отношении ООО  «Элемаар ОПТ».  

Не согласившись с решением Московского УФАС России, ООО «Элемаар ОПТ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения  государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных  правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного  лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных  актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  

интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующими  фактическими обстоятельствами.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 05.04.2023 между  заявителем (Заказчик) и третьим лицом (Поставщик) был заключен Государственный  контракт № 0148200005423000128 на поставку шовного материала для нужд  учреждений здравоохранения Московской области в 2023 году (лот 4) (далее -  Контракт).  

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику в  обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар:  «Поставка шовного материала для нужд учреждений здравоохранения Московской  области в 2023 году» (далее - товар), в порядке и в соответствии с условиями,  предусмотренными Контрактом.  

Согласно п. 3.1. Контракта поставка товара должна осуществляться в сроки,  указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к  Контракту (далее – График).  

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что Поставщик поставляет товар в  порядке согласно Графику, а также в соответствии с иными условиями,  предусмотренными Контрактом.  

Разделом 1.1. графика выполнения обязательств по контракту (приложение № 2 к  Контракту) предусмотрено, что поставка осуществляется по заявке Заказчика в период  с 0 дней от даты заключения Контракта до 12.12.2023. Срок начала поставки товара –  дата направления заявки. Срок окончания поставки товара – 5 рабочих дней от даты  направления заявки. При этом, конкретное количество закупаемого товара  определяется в заявке Заказчика на поставку.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 Заказчик направил Заявителю заявку  на поставку товара на общую сумму 646 577 рублей 64 копейки.  

Счет-фактурой № УТ-244 от 14.08.2023 подтверждается приёмка Заказчиком  части поставленного товара на общую сумму 341526 рублей 88 копеек.  

Счет-фактурой № УТ-452 от 31.10.2023 подтверждается приёмка Заказчиком  части поставленного товара на общую сумму 72 459 рублей 32 копейки.  

Таким образом, заявителем осуществлены поставки шовного материала Заказчику  от общую сумму 413 986 рублей 20 копеек, что составляет более 64% от требуемого  Заказчику материала, указанного в заявке.  

В претензиях № 31/07/01 от 31.07.2023 и № 33 от 07.09.2023 Заказчик потребовал  от заявителя исполнить обязательства по Контракту в полном объёме.  

В ответных письмах № б/н от 14.07.2023, 01.08.2023, 27.10.2023 заявитель  сообщил Заказчику, что осуществить поставку оставшейся части товара – шовный  материал Optilene - в установленные Контрактом сроки не представляется возможным в  связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению: введение санкции в  

отношении Российской Федерации. Заявитель также предложил заменить указанный  шовный материал на его аналог, производимый на территории России. Предложение  оставлено Заказчиком без ответа.  

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны  Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

В связи с нарушениями ООО «Элемаар ОПТ» условий контракта и на основании  части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 25.10.2023 Заказчиком принято  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр  недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе  путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации,  предусмотренной настоящей статьей. В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о  контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается  информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также  о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта  в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом  принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств. При этом  одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное  нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение  установленного срока в торгах по осуществлению закупок.  

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных  поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от  исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение,  совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям  Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения  контракта с этим лицом как признанным победителем закупки и нарушающее права  заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения  контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных  средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.  

По смыслу Закона о контрактной системе, включение сведений о лице в реестр  недобросовестных поставщиков, по сути, является санкцией за недобросовестное  поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).  

Согласно абзацу 6 подпункта "а" пункта 15 Постановления N 1078 орган контроля  принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике,  исполнителе) в Реестр, если в результате проведения проверки, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы,  подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  

данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской  Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что  применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера,  должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе  соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными  конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их  произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П и от  21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О и от 07.02.2002 N 16-О).  

Проанализировав выводы оспариваемого решения, суд установил, что оно  мотивировано тем, что ООО «Элемаар ОПТ» не обосновало невозможность  исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок.  

Суд считает, что указанное решение вынесено при неполном выяснении всех  обстоятельств, а доводы отзыва не доказывают его законность, исходя из следующего.  

Заявителем в материалы дела представлены пояснения, в соответствии с  которыми ввиду возникшей экономической ситуацией и введением санкций против  Российской Федерации, в том числе на ввоз продукции зарубежных стран, не  представляется возможным поставить товар по Контракту.  

В информационном письме от 01.11.2023 уполномоченный представитель  производителя шовного материала Optilene на территории России ООО «Б.Браун  Медикал» указал на невозможность поставки материала в связи с ужесточением  таможенного контроля в странах Евросоюза, а также с логистическими трудностями  отгрузки необходимых для поставки по Контракту каталожных позиций.  

Согласно ч. 2 ст. 255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке,  при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны  сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.  

Заявителем в материалы дела представлены доказательства введения  иностранными государствами санкций в отношении Российской Федерации,  послуживших причиной неисполнения обязательств по Контракту.  

Протоколом осмотра доказательств 77 АД 5836450, составленным 17.04.2024 врио  нотариуса города Москвы ФИО2 - ФИО3 - и приложенным к нему  нотариальным переводом интернет-страницы официального сайта МИД Финляндии  подтверждается, что 17 мая 2023 г. состоялась встреча уполномоченных  представителей стран ЕС (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Норвегия,  Швеция), а также уполномоченного представителя Бюро промышленности и  безопасности США (BIS). В рамках встречи обсуждались вопросы экспортного  контроля и введение дополнительных санкций в отношении России.  

Протоколом осмотра доказательств 77 АД 5836452, составленным 17.04.2024 врио  нотариуса города Москвы ФИО2 - ФИО3 - и приложенным к нему  нотариальным переводом выписки из 15 Свода федеральных нормативных актов (части  734, 746, 750) США, подтверждается введение дополнительных санкций в отношении  России, выразившихся в запрете на ввоз новых групп товаров.  

Протоколом осмотра доказательств 77 АД 5836451, составленным 17.04.2024 врио  нотариуса города Москвы ФИО2 - ФИО3 - и приложенным к нему  нотариальным переводом Регламента Совета Европы (ЕС) 2023/1214 в редакции от 23  июня 2023 года подтверждается введение дополнительных санкций, которые являются  результатом достигнутых в рамках встречи в г. Хельсинки от 17 мая 2023 г.  договорённостей. Приложение VII к данному регламенту 23 июня 2023 года было  существенно расширено, в него добавлены более 1000 позиций ТН ВЭД.  

Из пояснений заявителя следует, что введение санкций в отношении Российской  Федерации в части расширения перечня товаров, запрещённых к поставке на  территорию России более чем на 1000 позиций, вынудило производителя шовного  

материала Optilene - компанию B.Braun Melsungen AG - временно приостановить  поставки товаров в Россию в целях проведения проверки легальности поставки.  Данные пояснения согласуются с позицией, изложенной в информационном письме  уполномоченного представителя производителя на территории России ООО «Б.Браун  Медикал» от 01.11.2023.  

С учетом вышеизложенного, судом усматривается, что в период исполнения  контракта, по не зависящим от воли и действий заявителя наступили неблагоприятные  экономические последствия.  

В соответствии с пунктом 41 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2017, санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков  влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе  экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого  участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных  заказов. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения  лицом, принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа  обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по  существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных  поставщиков является ненадлежащее исполнение государственного (муниципального)  контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика  (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том  числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате  существенного нарушений условий его исполнения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Минфина России от  08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О применении постановления Правительства Российской  Федерации от 21 марта 2022 г. No 417 в части невключения в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о поставщике (подрядчике,  исполнителе)», если по результатам рассмотрения обращения заказчика будет  установлено, что надлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  информация о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежит включению в  Реестр. В частности, в соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил к таким  обстоятельствам непреодолимой силы относится введение политических или  экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц.  

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд при рассмотрении  вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр  недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной  констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных  требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в  совокупности и взаимосвязи, в том числе вины. Иное противоречит задачам  арбитражного судопроизводства.  

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что  последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр  недобросовестных поставщиков могут иметь достаточно тяжкий экономический  характер. Обстоятельства дела свидетельствуют и антимонопольным органом не  

опровергнуто, что в поведении заявителя отсутствуют такие признаки, как  недобросовестность и умышленность.  

Исходя из изложенного, суд считает, что включение заявителя в реестр  недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой  меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого  реестра.  

Принимая во внимание вышеизложенное, права и охраняемые законом интересы  заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, нарушенные  обжалуемым Решением, которое не соответствуют законодательству в сфере  закупочной деятельности.  

Следовательно, признание Решения недействительным повлечет за собой  восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя в судебном порядке,  что предусмотрено статьей 198 АПК РФ.  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку в  материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком  возложенной на него действующим законодательством обязанности, тогда как в силу  ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным  решение Московского Областного УФАС России по делу № РНП-42773эп/23 от  14.11.2023.  

Обязать Московское Областное УФАС России устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО "Элемаар Опт" путем совершения действий,  направленных на исключение сведений об ООО "Элемаар Опт" из реестра  недобросовестных поставщиков в течение десяти дней со дня вступления судебного  акта в законную силу.  

Взыскать с Московского Областного УФАС России в пользу ООО "Элемаар Опт"  расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Вихарев