Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8811/2018

24 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ФИО5 11"

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

о признании недействительным предписания 

 

при участии

от заявителя  ФИО2 председатель ТСЖ, ФИО3 довер. от 19.02.18

от заинтересованного лица  ФИО4 довер. от 09.01.18 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО5 11» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 21.12.2017 № 07/16391-р.

В судебном заседании представители ТСЖ требования поддержали.

Представитель ГЖИ просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в отношении ТСЖ на основании распоряжения от 27.11.2017 № 07/16391-Р была проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением обязательных требований, установленных действующим законодательством, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Константина Заслонова, д.11, лит.А.

По результатам проверки было выдано предписание со сроком исполнения до 28.02.2018, согласно которому необходимо представить в адрес Инспекции копию протокола общего собрания собственников помещений дома 11 по ул. ФИО5 по вопросу модификации системы доступа на придомовую территорию.

Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании распоряжения Инспекции №07/16391-р от 27.11.2017г. (далее - распоряжение Инспекции), изданного по факту поступившего коллективного обращения от жителей многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д.11, лит. А, из администрации Губернатора Санкт-Петербурга (вх. №2692/17-5 от 28.11.2017года) с целью проверки фактов, изложенных в нем, в частности, о порядке пользования общедомовым имуществом.

Согласно пункту 11 распоряжения Инспекции в процессе проверки следовало провести мероприятия по контролю, а именно: изучение документации, касающейся системы автоматического закрывания (открывания) ворот, установленных в арочном проезде, расположенного по адресу: ул. Константина Заслонова, д.11, лит. А.

В связи с чем, в ходе проведения внеплановой документарной проверки у Товарищества запрашивались документы (запрос от 30.11.2017г. №2692/17-4, запрос от 04.12.2017г. №02-24555/17-0-0), в списке которых требовалось также предоставить протокол общего собрания собственников жилых помещений по вопросу организации автоматического открывания ворот для въезда на придомовую территорию многоквартирного дома.

Указанные в запросах требования Товариществом исполнены не были, что подтверждается актом проверки. Из ответа от 10.12.2017года № 62/17 следует, что в настоящее время собственниками помещений инициировано общее собрание собственников, одним из вопросов которого является утверждение Положения о содержании и благоустройстве придомовой территории. В случае принятия собственниками положительного решения, система доступа на придомовую территорию будет модифицирована.

По мотивированному запросу Инспекции от 30.11.2017 (исх. №2692/17-4) Товарищество не предоставило протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу организации автоматического открывания ворот для въезда на придомовую территорию.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ), оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294), в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные требования Товариществом в срок исполнены не были, в связи с чем для устранения выявленного нарушения было выдано предписание №07/16391-р от 21.12.2017г.

Протокол общего собрания собственников помещений дома № 11 по ул.ФИО5 №2 от 19.12.2017 года в повестке дня содержит вопрос об утверждении Положения «О содержании и благоустройстве придомовой территории». Голосованием собственников указанное положение утверждено.

Положение представлено заявителем в судебное заседание 19.04.2018 по запросу суда.

Согласно Положению доступ посторонних лиц на придомовую территорию ограничен арочными металлическими воротами. Ворота установлены Муниципальным объединением «Владимирский округ» и в 2009 году переданы в состав общего имущества собственников МКД № 11 по ул.ФИО5. Ворота оснащены калиткой с ПЗУ с возможностью дистанционного открывания калитки из квартир. Электронные средства для открывания калитки имеют все собственники и иные жители дома (п.2.3).

Поддержание ворот в закрытом состоянии обеспечивается исправным состоянием автоматики ворот, также являющейся общим имуществом собственников МКД (п.2.4). Собственники несут расходы по содержанию общего имущества собственников МКД, в том числе арочных ворот и автоматики ворот (п.2.5). Содержание и ремонт ворот и автоматики ворот осуществляются за счет собственников помещений дома в соответствии со сметой ТСЖ (п.4).

С учетом того, что вопросы организации автоматического открывания ворот для въезда на придомовую территорию отражены в Положении «О содержании и благоустройстве придомовой территории», утвержденном решением собрания собственников помещений от 19.12.2017, ТСЖ было обязано представить в ГЖИ не только протокол собрания, но и указанное Положение.

Положение утверждено 19.12.2017, акт проверки составлен и предписание выдано 21.12.2017, то есть после проведения собрания, утвердившего Положение.

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно было выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым ТСЖ обязано представить в ГЖИ копию протокола общего собрания собственников, принятое по вопросу модификации системы доступа на придомовую территорию.

Довод заявителя в том, что предписание Инспекции невыполнимо, подлежит отклонению как противоречащий норме права и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 6 «Порядка осуществления регионального жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга», утвержденного Правительством Санкт-Петербурга от 10.10.2013г. №776, инспектора Инспекции вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должен соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В тексте предписания отражено, что было выявлено нарушение требования пункта 5 статьи 11 Закона №294, а также указано, какие действия по их устранению должно было предпринять Товарищество, в связи с чем довод заявителя в том, что предписание №07/16391-р от 21.12.2017г. невыполнимо, несостоятелен.

На основании изложенного предписание выдано правомерно и обоснованно, не нарушает права и законные интересы заявителя и основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Требования Товарищества собственников жилья "ФИО5 11" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Ресовская Т.М.