Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3196/2023-28-20

город Москва

27 марта 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 года

мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" 

(141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГАМАК"

(192289, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, ФИО1, Д. 72, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2.35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в период с 01.09.2021г. по 31.03.2022г.  по договору о сотрудничеству в размере 282 453, 01 руб., штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлёкшего расторжение договора о сотрудничестве в размере 319 829, 60 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГАМАК" о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в период с 01.09.2021г. по 31.03.2022г.  по договору о сотрудничеству в размере 282 453, 01 руб., штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлёкшего расторжение договора о сотрудничестве в размере 319 829, 60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 14 января 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.  

17 марта 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 21 марта 2023 года от истца, в электронном виде, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  18.02.2021 г. между АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее - Истец/Хилти) и ООО «Аргамак» (далее -Ответчик/Клиент) был заключен Договор о сотрудничестве (далее - Договор) ФМ № 3158.

Во исполнение условий договора Истец передал Ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование, принял обязательство осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы, а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за пользование и владение оборудованием на основании выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Передача оборудования по Договору подтверждается следующими актами приемки-передачи, подписанными сторонами: № 324124514 от 19.02.2021г., № 324275633 от 27.07.2021г., № 324275634 от 27.07.2021г., № 324298527 от 24.08.2021г.

Факт получения оборудования от Кредитора Должник не оспаривает. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором (Раздел 6 договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора ежемесячная плата за владение и пользование оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием. Согласованный в Акте приемки-передачи размер планового ежемесячного платежа за пользования оборудованием, принятым во временное владение по акту приема-передачи, не изменяется на протяжении всего срока использования данного оборудования, за исключением случаев, указанных в п. 12.3 Договора. Хилти предоставлял Ответчику возможность получения оборудования во временное владение и пользование в рамках договора на общую сумму не более одного млн. рублей. На усмотрение Хилти сумма лимита может быть увеличена (п. 6.2 Договора).

Кроме того, Ответчик осуществляет ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых Актов выполненных работ (услуг) Хилти до 14 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.3 Договора).

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнял, в результате чего образовалось задолженность за период с 01.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 282 453 (двести восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 01 коп., о чем Истец информировал Ответчика уведомлением от 12.05.2022 года .

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п.З ст.450 ГК РФ и п. 5.1.1. Договора, а именно - неоднократная просрочка во внесении арендной платы более, чем на 5 календарных дней, Истец отказался от договора аренды, направив Ответчику соответствующую претензию № 1984639501 от 22.03.2022 г. и уведомление о расторжении от 12.05.2022 года, в связи с чем договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Ответчику направлялись вышеуказанные претензия и уведомление, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке. Уведомление и претензия Ответчиком получены, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца о взыскании задолженности  по оплате ежемесячных платежей в период с 01.09.2021г. по 31.03.2022г.  по договору о сотрудничеству в размере 282 453, 01 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено применение к Ответчику меры ответственности за просрочку внесения арендной платы, в виде штрафа, устанавливаемого в следующем порядке:

а)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки-передачи;

б)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи;

в)если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования Клиенту - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в Акте приемки- передачи.

В связи с чем, истец начислил ответчику штраф за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлёкшего расторжение договора о сотрудничестве в размере 420 705, 68 руб.

Ответчиком был произведен платеж задатка в размере 100 876, 08 руб. 

В соответствии с пунктом 6.5. договора, Хилти вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно пункту 5.2  и пункту 5.3 договора».

Таким образом, сумма штрафа составляет 319 829, 60 руб. за период с 01.03.2021г. по 31.08.2022г.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку из представленного истцом расчета штрафа не представляется возможным установить период начисления штрафа, количество дней (месяцев) просрочки в отношении суммы задолженности.

Также суд отмечает, что расчет произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, не подлежит взысканию сумма штрафа в размере 319 829, 60 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, вместе с тем, поскольку в части требования о взыскании штрафа отказано, то указанное ходатайство не подлежит рассмотрению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГАМАК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  по оплате ежемесячных платежей в период с 01.09.2021г. по 31.03.2022г.  по договору о сотрудничеству в размере 282 453, 01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 056 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

С.С. Хорлина