АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-67504/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021), от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022), 

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-67504/2021, 

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление) об обязании ответчиков в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера М, в проектное состояние путем проведения работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Университет), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство, Учреждение и Университет  просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое здание поликлиники по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, площадью 4194,3 кв. м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.

Администрацией 12.07.2021 в связи с поступлением жалоб от населения в пределах своих полномочий была проведена проверка содержания фасадов, в том числе, здания, расположенного на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. М, в результате которой установлено, что фасад здания, малые архитектурные формы (колонны) на входе в здание, участки ограды, соединяющей здания лит. М и лит. Б, выходящие на городскую территорию, подвергнуты разрушению, кирпичная кладка фасада, колонн и ограждений частично отвалилась, состояние фасада, ограды, малых архитектурных форм представляет угрозу жизни и здоровью посетителей поликлиники и граждан, проходящих по улице.

Направленные в адрес ответчика требования об устранении выявленных замечаний остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Администрации и Министерства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции установил, что спорный объект в составе военного городка № Петродворец-2 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, включен в перечень объектов, требующих капитального ремонта в 2023 году. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что ответчиками предприняты должные меры к надлежащему содержанию спорного объекта. В связи с этим суды констатировали отсутствие оснований считать, что права Администрации нарушены действиями (бездействием) ответчиков. 

В кассационной жалобе Администрация выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований считать, что собственником объекта при осуществлении своих прав в отношении данного объекта  и исполнения обязанностей по его содержанию, допущены нарушения закона или иного нормативного правового акта, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Между тем доводы Администрации, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные Администрацией доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А56-67504/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева