Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-245066/23-3-1897

г. Москва

26 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (156001, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 84Д, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании 232 653,50 руб.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании неустойки (пени, штраф) в размере 232 653, 50 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика 268 292 руб. 50 коп. неустойки. Уточнение требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.12.2023 г. 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из ч. 5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в порядке ст. 131 АПК РФ, который надлежащим образом размещен в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ГУОДОП ФСИН России (далее - Заказчик, Истец) и ООО «АСТ» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 04.04.2022 № 03731000885220000030001 (далее - Контракт) на выполнение работ, по разработке проектной документации по капитальному ремонту административного здания (далее - работы) на сумму 2 355 000,00 рублей.

Заказчиком осуществлена оплата по Контракту в полном объеме (платежное поручение от 19.05.2023 № 185367).

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок выполнения работ не более 180 календарных дней с даты заключения Контракт.

В соответствии с Графиком проектных работ (Приложение № 2 к Контракту) разработанная проектная документация должна быть передана Заказчику не позднее 01.10.2022.

В соответствии с п. 4.14 Контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Истец указывает, что разработанная проектная документация принята Заказчиком 15.05.2023. Превышение срока выполнения работ составляет 227 дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец начислил ответчику пени в размере 267 292,50 руб. и штраф в размере 1 000 руб. за отсутствие ответа на претензию от 12.07.2023 исх. № 13-24/8-2728.

14.07.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя заказным письмом (РПО № 11509585525824) направлена претензия № 13-24/8-2728 об уплате неустойки (пени) на сумму 133 646 рублей 25 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Указанную претензию Исполнитель получил 31.07.2023, однако ответ в адрес Заказчика не поступал, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение   его  условий  не  допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указывалось выше, между ФКУ ГУОДОП ФСИН России (далее - Заказчик, Истец) и ООО «АСТ» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 04.04.2022 № 03731000885220000030001 (далее - Контракт) на выполнение работ, по разработке проектной документации по капитальному ремонту административного здания (далее - работы) на сумму 2 355 000,00 рублей.

Согласно п. 2.1, «Исполнитель» обязуется по заданию «Государственного заказчика» разработать проектную документацию по капитальному ремонту административного здания, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и Графиком проектных работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее - работы), а «Государственный заказчик» обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 3.1, Цена Контракта составляет 2 355 000 (Два миллиона триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). В стоимость контракта не входит стоимость услуг оказанных «Главгосэкспертиза России». Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Контракта срок выполнения работ не более 180 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 6.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 6.12 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 (одна тысяча) рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом приведенных положений Контракта, работы Исполнителем должны были быть выполнены в срок не позднее 01.10.2022 года.

Исполнитель в ходе исполнения обязательств по Контракту согласовывает с Государственным заказчиком каждый результат выполненных работ, предусмотренных Приложением № 2 к Контракту и разработанную проектную документацию путем направления этих документов Государственному заказчику в течение 5 (пяти) дней с даты выполнения каждого результата работы по адресу, который был сообщен Исполнителю по электронной почте или телефону, указанные в разделе 11 Контракта, после заключения Контракта (п. 4.5 Контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Исполнитель письмом (исх. № 135 от 28.07.2022 года) направил в адрес Государственного заказчика на рассмотрение и согласование документацию (стадия Проектная документация), а письмом (исх. № 136 от 28.07.2022 года) направил Государственному заказчику на рассмотрение и согласование документацию (стадия Рабочая документация).

Государственный заказчик никаких замечаний на направленную в его адрес Проектную документацию не представлял, в связи с чем ООО «АСТ» письмом (исх. № 140 от 02.08.2022 года) уведомило ФКУ ГУОДОП ФСИН России о подготовке и передачи документации Государственному заказчику в установленном Контрактом объеме.

В последующем от Государственного заказчика поступили замечания на проектную документацию, после устранения которых ООО «АСТ» письмом (исх. № 154 от 10.08.2022 года) повторно направило на рассмотрение и согласование проектную документацию в электронном виде с внесенными корректировками по замечаниям.

После выполнения ООО «АСТ» обязательств по разработке проектной документации, Государственный заказчик неоднократно представлял Исполнителю дополнительные условия (исх. № 13-2416-4132 от 31.08.2022 года, исх. № 13-24/6-4376 от 26.09.2022 года), которые последний обязан был принимать в работу и вносить корректировки в разработанную ООО «АСТ» проектную документацию. Внесение изменений в технические условия повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ.

26.10.2022 года ООО «АСТ» сопроводительным письмом (исх. № 220 от 26.10.2022 года) направило в адрес Государственного заказчика разработанную Исполнителем проектную и рабочую документацию. После указанной даты от ФКУ ГУОДОП ФСИН России никаких замечаний относительно разработанной Исполнителем проектной и рабочей документации не поступало.

Суд отмечает, что проектная документация разработанная, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и условиями Контракта принята Истцом 27.10.2022, что подтверждено самим истцом в возражениях на отзыв. Таким образом, суд приходит к выводу, что работы сданы ответчиком – 27.10.2022 г.

Кроме того, 19.04.2023 года было получено положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-2-020191-2023, выданное ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

При этом, суд отмечает, что срок экспертизы не зависит от истца.

На основании изложенного, начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

14.07.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя заказным письмом (РПО № 11509585525824) направлена претензия № 13-24/8-2728 об уплате неустойки (пени) на сумму 133 646 рублей 25 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Указанную претензию Исполнитель получил 31.07.2023, однако ответ в адрес Заказчика не поступал.

Таким образом, начисление штрафа также обоснованно.

В соответствии с п. 6.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 6.12 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 (одна тысяча) рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Проверив расчет суммы неустойки, суд учитывает, что работы сданы ответчиком 27.10.2022 г., в виду чего, начисление неустойки за период до 27.10.2024 г. суд считает правомерным, ее размер составит 15 307 руб., согласно расчету суда. Штраф в размере 1 000 руб. за отсутствие ответа на претензию от 12.07.2023г. (исх. 13-24/8-2728) (раздел  8   «Порядок  рассмотрения  споров»   Контракта) суд также считает правомерным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 16 307 руб. с учетом сдачи ответчиком работ 27.10.2022 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относится ответчика в размере 508,49 руб. пропорционально размеру заявленных требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 715 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 268 292 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (156001, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 84Д, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2005, ИНН: 

<

***>) 16 307 (Шестнадцать тысяч триста семь) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (156001, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 84Д, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 508 (Пятьсот восемь) руб. 49 коп.

               Судья:                                    А.А. Федоточкин