АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4453/2024

Дело № А65-21872/2023

г. Казань

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:               

общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-сервис» - ФИО1, доверенность от 31.08.2023,

в Арбитражном суде Поволжского округа:

общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года

по делу № А65- 21872/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Набережные Челны к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 2 231 608 руб. 46 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 200 519 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан иск удовлетворен, с ООО "Норд-Ойл-сервис" в пользу ООО "Татнефтехим" взысканы договорная неустойка в размере 2 231 608 руб. 46 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 200 519 руб. 62 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

По делу в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Норд-Ойл-сервис" в пользу ООО "Татнефтехим" процентов в сумме 758 061 руб. 11 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Татнефтехим", не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, сославшись на незаконность выводов суда апелляционной инстанции в части уменьшения суммы, подлежащих взысканию процентов по коммерческому кредиту, просит удовлетворить кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30 июля 2024 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 6 августа 2024 года.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующему.

В связи с тем, что кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания 33 142 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании  пункта 7 дополнительного соглашения к договору № 068-21 от 26.02.2021 и в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании договорной неустойки в размере 2 231 608 руб. 46 коп., выводы суда в названной части не подлежат проверке судом кассационной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 125/17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, далее товар на условиях, установленных договором, принимаемых в соответствии с ним дополнительных соглашениях и заявок на поставку товара.

Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара (ГОСТ, ТУ завода изготовителя), а также условия, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4 договора все УПД на поставку товара, оформленные после подписания договора, являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 7.2 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны может быть взыскана неустойка, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты товара, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты;

- если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузкиоплаченного товара, то сумма неустойки составляет 0,1 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки отгрузки.

В рамках договора стороны подписали дополнительные соглашения, где согласованы наименование, количество, цена, условия, срок поставки и оплаты товара.

С июня 2020 года по февраль 2022 года истец поставил ответчику товар:

- по дополнительному соглашению № 057-20 от 14.07.2020 - УПД № 8.07-09 от 07.08.2020;

- по дополнительному соглашению № 058-1-20 от 14.07.2020 - УПД № 8.14-04 от 14.08.2020;

- по дополнительному соглашению № 059-20 от 30.11.2020 - УПД № 12.16-04 от 16.12.2020;

- по дополнительному соглашению № 060-20 от 30.11.2020 - УПД № 12.31-01 от 31.12.2020;

- по дополнительному соглашению № 061-20 от 30.11.2020 - УПД № 12.16-05 от 16.12.2020;

- по дополнительному соглашению № 062-20 от 15.12.2020 - УПД № 12.26-9 от 26.12.2020;

- по дополнительному соглашению № 063-20 от 24.12.2020 - УПД № 1.20-06 от 20.01.2021;

- по дополнительному соглашению № 064-20 от 24.12.2020 - УПД № 1.02-01 от 02.01.2021;

- по дополнительному соглашению № 065-20 от 28.12.2020 - УПД № 1.26-04 от 26.01.2021;

- по дополнительному соглашению № 066-21 от 26.01.2021 - УПД № 2.13-01 от 13.02.2021;

- по дополнительному соглашению № 067-21 от 29.01.2021 - УПД № 3.10-07 от 10.03.2021;

- по дополнительному соглашению № 068-21 от 26.02.2021 - УПД № 3.10-08 от 10.03.2021;

- по дополнительному соглашению № 069-21 от 25.03.2021 - УПД № 4.11-01 от 11.04.2021;

- по дополнительному соглашению № 070-21 от 31.05.2021 - УПД № 6.16-10 от 16.06.2021;

- по дополнительному соглашению № 071-21 от 01.06.2021 - УПД № 6.16-11 от 16.06.2021;

- по дополнительному соглашению № 072-21 от 29.06.2021 - УПД № 7.08-05 от 08.07.2021;

- по дополнительному соглашению № 073-21 от 28.07.2021 - УПД № 8.25-9 от 25.08.2021;

- по дополнительному соглашению № 074-21 от 13.09.2021 - УПД № 10.29-06 от 29.10.2021;

- по дополнительному соглашению № 075-21 от 28.09.2021 - УПД № 9.30-19 от 30.09.2021;

- по дополнительному соглашению № 076-1-21 от 13.10.2021 - УПД № 11.02-04 от 02.11.2021;

- по дополнительному соглашению № 076-2-21 от 13.10.2021 - УПД № 11.03-01 от 03.11.2021;

- по дополнительному соглашению № 076-3-21 от 13.10.2021 - УПД № 11.04-03 от 04.11.2021;

- по дополнительному соглашению № 078-21 от 19.10.2021 - УПД № 11.19-01 от 19.11.2021;

- по дополнительному соглашению № 081-21 от 01.12.2021 - УПД № 12.20-9 от 20.12.2021;

- по дополнительному соглашению № 082-21 от 02.12.2021 - УПД № 12.30-05 от 30.12.2021;

- по дополнительному соглашению № 085-21 от 27.12.2021 - УПД № 1.28-06 от 28.01.2022;

- по дополнительному соглашению № 088-1-22 от 14.01.2022 - УПД № 1.28-10 от 28.01.2022.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 057-20 от 14.07.2020, ответчик обязан был оплатить Товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 8.07-09 от 07.08.2020 товар был отгружен в адрес Ответчика 07.08.2020, следовательно, в срок до 16.08.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 058-1-20 от 14.07.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 8.14-04 от 14.08.2020 товар был отгружен в адрес ответчика 14.08.2020, следовательно, в срок до 23.08.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 059-20 от 30.11.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 12.16-04 от 16.12.2020 товар был отгружен в адрес ответчика 16.12.2020, следовательно, в срок до 25.12.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 060-20 от 30.11.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 12.31-01 от 31.12.2020 товар был отгружен в адрес ответчика 31.12.2020, следовательно, в срок до 09.01.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 061-20 от 30.11.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 12.16-05 от 16.12.2020 товар был отгружен в адрес ответчика 16.12.2020, следовательно, в срок до 25.12.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 062-20 от 15.12.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 12.26-9 от 26.12.2020 товар был отгружен в адрес ответчика 26.12.2020, следовательно, в срок до 04.01.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 063-20 от 24.12.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 1.20-06 от 20.01.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 20.01.2021, следовательно, в срок до 29.01.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 064-20 от 24.12.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 1.02-01 от 02.01.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 02.01.2021, следовательно, в срок до 11.01.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 065-20 от 28.12.2020, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 1.26-04 от 26.01.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 26.01.2021, следовательно, в срок до 04.02.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 066-21 от 26.01.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 2.13-01 от 13.02.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 13.02.2021, следовательно, в срок до 22.02.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 067-21 от 29.01.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 3.10-07 от 10.03.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 10.03.2021, следовательно, в срок до 19.03.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 068-21 от 26.02.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 3.10-08 от 10.03.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 10.03.2021, следовательно, в срок до 19.03.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 069-21 от 25.03.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 4.11-01 от 11.04.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 11.04.2021, следовательно, в срок до 20.04.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 070-21 от 31.05.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 6.16-10 от 16.06.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 16.06.2021, следовательно, в срок до 25.06.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 071-21 от 01.06.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 6.16-11 от 16.06.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 16.06.2021, следовательно, в срок до 25.06.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 072-21 от 29.06.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 7.08-05 от 08.07.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 08.07.2021, следовательно, в срок до 17.07.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 073-21 от 28.07.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 8.25-9 от 25.08.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 25.08.2021, следовательно, в срок до 03.09.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 074-21 от 13.09.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 10.29-06 от 29.10.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 29.10.2021, следовательно, в срок до 07.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 075-21 от 28.09.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 9.30-19 от 30.09.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 30.09.2021, следовательно, в срок до 09.10.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 076-1-21 от 13.10.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 11.02-04 от 02.11.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 02.11.2021, следовательно, в срок до 11.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 076-2-21 от 13.10.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 11.03-01 от 03.11.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 03.11.2021, следовательно, в срок до 12.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 076-3-21 от 13.10.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 11.04-03 от 04.11.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 04.11.2021, следовательно, в срок до 13.11.2020 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 078-21 от 19.10.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 11.19-01 от 19.11.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 19.11.2021, следовательно, в срок до 28.11.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 081-21 от 01.12.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 12.20-9 от 20.12.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 20.12.2021, следовательно, в срок до 29.12.2021 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 082-21 от 02.12.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 12.30-05 от 30.12.2021 товар был отгружен в адрес ответчика 30.12.2021, следовательно, в срок до 08.01.2022 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 085-21 от 27.12.2021, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 1.28-06 от 28.01.2022 товар был отгружен в адрес ответчика 28.01.2022, следовательно, в срок до 06.02.2022 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 6. дополнительного соглашения № 088-1-22 от 14.01.2022, ответчик обязан был оплатить товар в течение 9 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Согласно УПД № 1.28-10 от 28.01.2022 товар был отгружен в адрес ответчика 28.01.2022, следовательно, в срок до 06.02.2022 оплата должна была поступить на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты, покупатель уплачивает поставщику 0,1 % неустойки от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 7 дополнительных соглашений к договору № 057-20 от 14.07.2020, № 058-1-20 от 14.07.2020, № 059-20 от 30.11.2020, № 060-20 от 30.11.2020, № 061-20 от 30.11.2020, № 062-20 от 15.12.2020, № 063-20 от 24.12.2020, № 064-20 от 24.12.2020, № 065-20 от 28.12.2020, № 066-21 от 26.01.2021, № 067-21 от 29.01.2021, № 069-21 от 25.03.2021, № 070-21 от 31.05.2021, № 071-21 от 01.06.2021, № 072-21 от 29.06.2021, № 073-21 от 28.07.2021, № 074-21 от 13.09.2021, № 075-21 от 28.09.2021, № 076-1-21 от 13.10.2021, № 076-2-21 от 13.10.2021, № 076-3-21 от 13.10.2021,  № 078-21 от 19.10.2021, № 081-21 от 01.12.2021, № 082-21 от 02.12.2021, № 085-21 от 27.12.2021, № 088-1-22 от 14.01.2022 в случае просрочки платежа, покупатель возмещает поставщику затраты, равные сумме процентов по кредиту из расчета 36 % годовых за каждый день просрочки при предъявлении поставщиком претензии в письменной форме.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения к договору № 068-21 от 26.02.2021 руководствуясь ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период отсрочки платежа, после окончания периода отсрочки платежа, а также при неоплате авансового платежа или неоплате платежа по факту поставки, на неоплаченную сумму оплате подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом:

- в размере 0,2 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом с даты передачи продукции поставщиком, до предпоследнего дня отсрочки /рассрочки/ просрочки оплаты;

-  в размере 0,2 % от суммы коммерческого кредита за каждый день, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем.

14.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 831 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом суд первой инстанции признал их обоснованными, поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит за период отсрочки платежа прямо выражена в договоре.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления N 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления сторон при заключении сделки.

Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, истолковав с учетом положений ст. 431 ГК РФ условия пункта 7 дополнительных соглашений N 057-20 от 14.07.2020, N 058-1-20 от 14.07.2020, N 059-20 от 30.11.2020, N 060-20 от 30.11.2020, N 061-20 от 30.11.2020, N 062-20 от 15.12.2020, N 063-20 от 24.12.2020, N 064-20 от 24.12.2020, N 065-20 от 28.12.2020, N 066-21 от 26.01.2021, N 067-21 от 29.01.2021, N 069-21 от 25.03.2021, N 070-21 от 31.05.2021, N 071-21 от 01.06.2021, N 072-21 от 29.06.2021, N 073-21 от 28.07.2021, N 074-21 от 13.09.2021, N 075-21 от 28.09.2021, N 076-1-21 от 13.10.2021, N 076-2-21 от 13.10.2021, N 076-3-21 от 13.10.2021, N 078-21 от 19.10.2021, N 081-21 от 01.12.2021, N 082-21 от 02.12.2021, N 085-21 от 27.12.2021, N 088-1-22 от 14.01.2022 установил, что они не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, так как стороны не согласовали условия об отсрочке оплаты поставленного товара, с условием начисления процентов по коммерческому кредиту на период отсрочки исполнения обязательства, а предусмотренные в пункте 7 дополнительных соглашений проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита; сумма, названная процентами за возмещение затрат поставщика, равная сумме процентов по кредиту, из расчета 36% годовых, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, и подлежит уплате в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, и по письменной претензии, что является мерой ответственности за такое нарушение, тогда как обязательство по оплате процентов по коммерческому кредиту возникает вне зависимости от направления претензии стороне не исполнившей денежное обязательство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по указанным выше дополнительным соглашениям заявлено неправомерно, поскольку фактически указанные проценты являются штрафной санкцией, в связи с чем одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за одно и тоже нарушение, противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

В обоснование приведенного вывода, суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку из смысла п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, указывая на то, что взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за одно и тоже нарушение, противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение, признав проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 7 дополнительных соглашений N 057-20 от 14.07.2020, N 058-1-20 от 14.07.2020, N 059-20 от 30.11.2020, N 060-20 от 30.11.2020, N 061-20 от 30.11.2020, N 062-20 от 15.12.2020, N 063-20 от 24.12.2020, N 064-20 от 24.12.2020, N 065-20 от 28.12.2020, N 066-21 от 26.01.2021, N 067-21 от 29.01.2021, N 069-21 от 25.03.2021, N 070-21 от 31.05.2021, N 071-21 от 01.06.2021, N 072-21 от 29.06.2021, N 073-21 от 28.07.2021, N 074-21 от 13.09.2021, N 075-21 от 28.09.2021, N 076-1-21 от 13.10.2021, N 076-2-21 от 13.10.2021, N 076-3-21 от 13.10.2021, N 078-21 от 19.10.2021, N 081-21 от 01.12.2021, N 082-21 от 02.12.2021, N 085-21 от 27.12.2021, N 088-1-22 от 14.01.2022 мерой ответственности за нарушение обязательства, снизил их на основании ходатайства, заявленного ответчиком, по статье 333 ГК РФ до суммы 724 918 руб. 14 коп.

Оценивая вывод суда апелляционной инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям статей 809 и 823 Гражданского кодекса, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, размер которой может быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что условия пункта 7 упомянутых выше дополнительных соглашений к договору не соответствуют правовой природе коммерческого кредита и в силу ст. 170 ГК РФ являются притворными, прикрывающими соглашение сторон о договорной неустойке, наряду с уже согласованной в условиях договора, был не вправе снижать сумму требований на основании статьи 333 ГК РФ, так как согласно статье 170 ГК РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

Кроме того, применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение (нарушение срока оплаты товара) противоречит принципам гражданского законодательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 305-ЭС16-4032, от 21.03.2024 №306-ЭС23-26268).

В связи с изложенным выводы суда апелляционной инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" является основанием направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что настоящее постановление суда кассационной инстанции не предопределяет выводы суда апелляционной инстанции, которые будут сделаны при новом рассмотрении дела, а лишь указывает на необходимость полноценного рассмотрения доводов лиц, участвующих в деле, и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А65-21872/2023 отменить в части взыскания с  общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ойл-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефтехим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов в сумме 724 918 руб. 14 коп., дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу N А65-21872/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                 А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                      Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                    А.Н. Ольховиков