АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2805/2019

г. Чебоксары

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление №5", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый, д. 3, пом. 2, каб. 5, 7

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый, д. 3, пом. 2, каб. 2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432063, 

<

...>).

о взыскании 516655 руб. 00 коп.,

при участии

от  истца - ФИО1 по доверенности от 12.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление №5" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее – ответчик) о взыскании 282480 руб. 00 коп. долга, 234175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 13.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 24.07.2017.

Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВТОДОР".

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 282480 руб. долга, 23416 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 13.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзывом от 12.04.2019 частично признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 282480 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил уменьшить размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Ввиду отсутствия возражения представителя истца, суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, открыв заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДОР" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать) строительные материалы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки товара, условия оплаты определяются спецификациями на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их завершения и исполнения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за поставку товара производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика. Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента получения продукции (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки истец осуществил поставку товара на общую сумму 282480 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2017 №29, от 29.12.2017 №162, товарной накладной от 10.08.2017 №39. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.01.2018 сумма долга по договору поставки от 24.07.2017 составляет 242480 руб. 00 коп. (л.д.24).

30.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление №5" (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по погашению задолженности за поставленные товарно-материальные ценности в размере 282480 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%  в соответствии с договором поставки от 24.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 соглашения долг первоначального должника перед кредитором составляет 282480 руб. 00 коп., в том числе НДС -18%, что подтверждается актом сверки от 30.01.2018.

Претензией от 30.11.2018 истец просил ответчика оплатить долг в размере 282480 руб., которая должна быть оплачена в течение 30 календарных дней. Данная претензия ООО "Строительная компания "Гарант" оставлена без внимания.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В силу статей 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия договора цессии соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 282480 руб. 00 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании 23416 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 13.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 13.03.2019, суд признает его верным и обоснованным.

Требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению на основании  части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исходить из того, что предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ответчик, заявив ходатайство об уменьшении ставки процентов, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу №А41-13284/09, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку требование о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, ответчик, заявляя о необходимости снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной чрезмерности заявленных к взысканию процентов в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-ремонтное строительное управление №5" 282480 (Двести восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб. долга, 23416 (Двадцать три тысячи четыреста шестнадцать) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 13.03.2019, с 14.03.2019 до дня фактического погашения суммы основного долга произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по соответствующей ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки  платежа.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в доход федерального бюджета 9118 (Девять тысяч сто восемнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина