Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303168/19-48-1794

19 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.19

Полный текст решения изготовлен 19.12.19

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (620149, 

<

...> СТРОЕНИЕ 9/2, ПОМЕЩЕНИЕ 100, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" (117449, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИНОКУРОВА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений иск заявлен о взыскании договорной неустойки- 294 000 рублей на основании п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий 

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Первоначально иск был заявлен о взыскании долга- 2 940 000 рублей и договорной неустойки- 294 000 рублей на основании п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий.

В связи с добровольным погашением после принятия иска к производству суммы основного долга истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера требований, которое удовлетворено судом

В окончательном виде иск заявлен о взыскании договорной неустойки- 294 000 рублей на основании п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий.

Истец не явился, направил в суд заявление о проведении ПСЗ в его отсутствие, которое удовлетворено судом и возражения против завершения ПСЗ и перехода к судебному разбирательству, которые отклонены судом, как не подтвержденные документально.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика. 

Согласно материалам дела  договор поставки МТР №0275- 04/01-18 от 09.11.2018 подписан истцом с протоколом разногласий от 16.11.2018 по пунктам 2.3, 4.15, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 7.2, о чем имеется отметка в тексте документа. В свою очередь протокол разногласий, направленный ответчику, подписан с протоколом урегулирования разногласий с соответствующей отметкой, но со стороны истца не подписан и не приложен к исковому заявлению. Из материалов дела следует, что пункт 5.3 договора, направленного ответчиком в адрес истца, содержал следующую редакцию: «При просрочке перечисления денежных средств покупателем ему может быть предъявлено требование об оплате неустойки в размере процента, равного 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начала просрочки от неперечисленных/несвоевременно перечисленных сумм по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от суммы задолженности». Получив от ответчика проект договора, истец подписал его с протоколом разногласий от 16.11.2018, предложив помимо прочего согласовать пункт 5.3 в иной редакции, а именно: «При просрочке перечисления денежных средств покупателем ему может быть предъявлено требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от неперечисленных или несвоевременно перечисленных сумм по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 5 % от ее стоимости». Договор возвращен ответчику с протоколом разногласий. Получив договор, подписанный с протоколом разногласий, ответчик протокол разногласий от 16.11.2018 подписал с протоколом урегулирования разногласий от 16.11.2018, о чем имеется отметка. 28.12.2018 курьером с сопроводительным письмом №4725 от 28.12.2018 договор, подписанный с протоколом разногласий, и вышеназванный протокол 3 100039_8904884 урегулирования разногласий направлен в адрес ООО «АПС ЭНЕРГИЯ РУС» и получен им 29.12.2018, однако со стороны истца протокол урегулирования разногласий не подписан и не был приложен к исковому заявлению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что  условие договора о неустойке за нарушение срока оплаты, установленное п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий невозможно признать согласованным. 

Таким образом, материалами дела установлено, что договор поставки МТР № 0275-04/01-18 от 09.11.2018 заключен без согласования условий об ответственности за просрочку оплаты, поэтому в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения такой ответственности  не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки - 294 000 рублей на основании п. 5.3 договора в редакции протокола разногласий следует отказать.

Поскольку основной долг добровольно погашен ответчиком после подачи иска и принятия его к производству, что исключает возможность возврата госпошлины в данной части истцу из федерального бюджета,  госпошлина распределена судом пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований  в порядке ст. 110 АПК РФ (2940000/3234000Х39170).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 331 ГК РФ, ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" расходы по уплате госпошлины- 35 609 рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.