2145/2023-202922(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13154/2023  

Дата принятия решения – 12 июля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Бирюли", Высокогорский район, п. Бирюлинский  Зверосовхоз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Нерудресурс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании долга в сумме 1 343 332 рубля, пени в размере 190 198 рублей 10 копеек (с учетом  уточнения исковых требований от 11.07.2023),  

при участии представителей сторон: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 16 АА 6133761 от  22.01.2021, диплом регистрационный номер 2886 от 24.06.2005;  

от ответчика – директор ФИО2 лично, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бирюли" (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Нерудресурс" (далее ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1  943 332 рублей, пени в размере 190 198 рублей 10 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых  требований, а именно «о взыскании долга в сумме 1 343 332 рубля, пени в размере 190 198  рублей 10 копеек».  

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в  полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования признал, просил удовлетворить их в  полном объеме.  

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2022 года между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/04-2022/1,  согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 16:16:182001:97 площадью 133 474 кв.м.,  находящийся по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район,  Чепчуговское сельское поселение категория: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использования: для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора арендатор в рамках настоящего договора  имеет право на добычу полезный ископаемых только на части вышеуказанного земельного  участка не превышающей площади 80 000 кв.м. На оставшуюся часть площадью 53 474 кв.м.  будет составлен новый договор аренды при условии выполнении всех условия настоящего  договора, по цене 4 261 040 рублей в месяц сроком на 5 месяцев. В случае превышения  площади добычи полезных ископаемых и выхода за границы согласованного земельного  участка, настоящий договор считается расторгнутым, а арендатор обязуется выкупить весь  земельный участок с кадастровым номером 16:16:182001:97, площадью 133 474 кв.м.  расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район,  Чепчуговское сельское поселение в срок 30 календарных дней с момента выявления факта  превышения площади добычи полезных ископаемых и выхода за границы согласованного  земельного участка по цене 40 851 856 рублей за разницей произведенных ранее выплат за  аренду.  

Стороны согласовывают ситуационный план части земельного участка, в границах  которого арендатор имеет право на добычу полезный ископаемых площадью 80 000 кв.м.  являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).  

Размер и сроки внесения арендной платы за участок отражен в графике платежей  являющимся не объемлемой частью настоящего договора. Арендатор имеет право досрочно  внести арендную плату. При неуплате арендной платы в двадцатидневный срок с момента  наступления срока платежа арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в  установленном законом порядке (пункты 3.1, 3.3 договора).  

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 01.04.2022.  

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не  исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет  1 343 332 рубля.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 1 от 15.03.2023 с требованием  о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного  участка № 01/04-2022/1 от 01.04.2022 в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к  спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды земельного участка №  01/04-2022/1 от 01.04.2022, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили  передачу и прием предмета аренды.  

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.04.2022. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме  суду не представлено, наличие долга ответчиком признается, суд находит требование истца о  взыскании 1 343 332 рубля долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в размере 190 198  рублей 10 копеек.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным  пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от  формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы.  по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в  порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды подтверждено  материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной  неустойки является правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского  

кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она  должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в  материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от  размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки установлен  договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки  признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями  договора и закона.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств  подтверждается материалами дела, ответчиком размер пени признается, исковые требования  о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 190 198 рублей 10 копеек.  

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся на ответчика в сумме 8 500 рублей 50 копеек, 25 167 рублей 50 копеек – подлежит  возврату истцу из бюджета по справке суда.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Бирюли", Высокогорский район, п. Бирюлинский Зверосовхоз (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 343 332 (один миллион триста сорок три  тысячи триста тридцать два) рубля, пени в сумме 190 198 (сто девяносто тысяч сто девяносто  восемь) рублей 10 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме  8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 50 копеек.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бирюли", Высокогорский  район, п. Бирюлинский Зверосовхоз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета  государственную пошлину в сумме 25 167 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей  50 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич