АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38485/17

14 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры  Новочеркасского гарнизона  

к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна  Русская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 22.01.2018 года; от общества: представитель не явился; 

установил:

Военная прокуратура Новочеркасского гарнизона (далее-заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна  Русская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования  поддержал, представил дополнительные документы и письменные пояснения.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в  судебное заседание не явился.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил  следующее.  

Военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проведена проверка  исполнения должностными лицами органов военного управления и аутсорсинговыми  организациями законодательства, направленного на обеспечение сохранности  федерального недвижимого имущества Минобороны РФ, соблюдение требований  градостроительного законодательства.  

В ходе проверки установлено, что в соответствии с государственным контрактом   № 17181873753225544164000000 от 17.07.2017, заключенным между Минобороны России  

в лице заместителя Министра обороны Российской Федерации Иванова Т.В.,  действующего на основании доверенности от 27.06.2016 № 212/2735, и Акционерным  обществом «Главное управления обустройства войск» (генеральный подрядчик),  последняя организация выполняет работы по проектированию и строительству объекта:  «Обустройство объектов военного городка…..».  

Во исполнение указанного государственного контракта АО «Главное управление  обустройства войск» заключен договор субподряда № 171187375322554164000000/2017/2- 2263 от 10.08.2017 с ООО «Передвижная механизированная колонна Русская». Предмет  договора - выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство  объектов военного городка………».  

Согласно сведениям, представленным из 104 отдела Государственного  архитектурно-строительного надзора (исх. № 197/104/986 от 8.11.2017), сведения о выдаче  разрешения на строительство объекта (шифр Ю-42/16-81) в указанный отдел не  поступало.  

Кроме того, в силу требований п. 8.2.5., 17.2., 17.3. государственного контракта на  Генерального подрядчика - АО «ГУОВ» возложена обязанность по получению  разрешения на строительство объекта.  

Вместе с тем, согласно сообщению заместителя руководителя ФКУ «Региональное  управление заказчика капитального строительства ЮВО» (регионального представителя  Заказчика по ГК) от 9.11.2017 № 5/10213 объекты по указанному государственному  контракту являются объектами капитального строительства, разрешения на строительство  данных объектов не получалось, журналы производства работ ведутся непосредственно на  строительных объектах.  

Изложенное, помимо прочего, подтверждается имеющимися в материалах  проведенной проверки фототаблицей, объяснениями старшего инженера инспектора  инспекции строительного контроля ФКУ «РУЗКС ЮВО» ФИО4, 1-ого  заместителя СУ-7 АО «ГУОВ» ФИО5, руководителя проекта АО «ГУОВ» ФИО6., руководителя проекта ООО «ПМК-Русская» ФИО7 и начальника  участка ООО «ПМК-Русская» ФИО8  

Помимо изложенного, в силу требований п. 10.16 государственного контракта №  17181873753225544164000000 от 17.07.2017, документом, подтверждающим ход работ,  является журнал производства работ.  

Изучением названных журналов установлено, что последние записи о производстве  работ на объектах строительства военного городка № 5 (шифр объекта - Ю-42/16-81)  датированы 17.11.2017 (раздел 3 журнала «Сведения о выполнении работ в процессе  строительства...»).  

Согласно сведениям, сформированным ФНС России с использованием сервиса  «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», акционерное общество  «Главное управление обустройства войск» является действующим юридическим лицом,  запись в ЕГРЮЛ внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №  46 по г. Москве.  

Кроме того, постановлением № 104-11-2017-64 по делу об административном  правонарушении от 29.11.2017 должностное лицо -руководитель проектов СУ . № 7 АО  «ГУОВ» ФИО6. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.  

Постановлением № 104-11 -2017-65 по делу об административном правонарушении  от 29.11.2017 должностное лицо - руководитель проектов ООО «ПМК Русская»  

ФИО7 привлечен к административной ответственности за нарушение  ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.  

11.12.2017 года по фактам, установленным в результате проверки, военным  

прокурором Новочеркасского гарнизона в отношении заинтересованного лица вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1  статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Материалы дела об административном правонарушении направлены в  Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества  с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» к  административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что  заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность должностных и  юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства  без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства,  реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение  разрешений на строительство.  

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей,  является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений  производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а  также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов  строительства в эксплуатацию.  

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении действий  по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.  

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект  капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство  которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других  подобных построек.  

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство – это создание зданий, сооружений, строений (в том числе на месте  сносимых объектов капитального строительства).  

На проведение реконструкции (строительство) объектов в соответствии со ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется получение разрешения на  строительство.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на  принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных  изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции,  капитального ремонта.  

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  

градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и  проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных  объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных  Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 51 Кодекса.  

В соответствии с ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта  капитального строительства на основании договора строительного подряда с  застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию  здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить  земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для  реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному  предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор,  материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение  на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более  чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить  консервацию объекта капитального строительства.  

В силу статей 49,51,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство объекта должно осуществляться по утвержденной проектной  документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании разрешения на  строительство, объект подлежит государственному строительному надзору.  

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов,  указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, при строительстве,  реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.  

Следовательно, до начала работ по строительству объекта генеральный подрядчик  должен располагать всей необходимой для этого документацией и разрешением на  строительство в том числе.  

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том  числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от  11.12.2017 года, подтверждается, что в нарушение приведенных положений  градостроительного законодательства обществом допущено строительство объекта при  отсутствии разрешения на строительство.  

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной  части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение,  предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору  строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на  строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например,  подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик,  привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением  на строительство.  

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как  застройщик, так и подрядная организация, осуществляющая работы по строительству, так  

как до начала работ по строительству объекта общество должно располагать всей  необходимой для этого документацией.  

Согласно ст. 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях органы, осуществляющие государственный строительный надзор,  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями  9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами,  осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства),  частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за исполнением  законов, действующих на территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям,  установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной  законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу  об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской  Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации,  прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта  Российской Федерации.  

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства  и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об  административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от  лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного  представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, заявителем 06.12.2017 года генеральному  директору ООО «ПМК Русская» направлено извещение за исх. № 6274 от 05.12.2017 года  о назначении рассмотрения материалов проведенной прокурорской проверки на  07.12.2017 на 15 часов. Указанное извещение зарегистрировано в ООО «ПМК Русская»  07.12.2017 за № 889 07.12.2017 года. 07.12.2017 года по средствам факсимильной связи от  ООО «ПМК Русская» поступил ответ на извещение исх. № 6274 от 05.12.2017 года о  

невозможности обеспечения явки представителя и о переносе даты рассмотрения  материалов проверки на 11.12.2017 года. Вместе с тем, в телефонном режиме  юрисконсульт ООО «ПМК Русская» пояснил помощнику военного прокурора  Новочеркасского гарнизона о невозможности прибыть 11.12.2017 года на рассмотрение  материалов дела ввиду нахождения в командировке в Республике Крым. Таким образом,  нарушений прав ООО «ПМК Русская» при производстве по делу об административном  правонарушении допущено не было, так как ООО «ПМК Русская» было уведомлено о  рассмотрении материалов проверки и ему была предоставлена возможность  воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

С учетом вышеизложенного, наличие в действиях общества объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое установлена, частью 1 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.  

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная  колонна Русская», имея возможность для соблюдения требований градостроительного  законодательства, не приняло мер к их соблюдению, не обеспечило получение  разрешительной документации в целях осуществления строительства объекта  капитального строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают  необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права,  располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для  реализации требований публичного порядка.  

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия  необходимых и достаточных мер в целях недопущения производства на  подведомственном объекте строительных работ в отсутствие разрешительной  документации.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу  правонарушения и квалификацию деяния по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях правильной.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, суд считает, что нарушений административного  законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не  установлено. На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об  административном правонарушении, не истек.  

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в  совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для юридических лиц предусмотрено от 500000 до одного 1000000  рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения  общества к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (ВП ЮВО) ИНН 

<

***>, КПП 616401001 р/с: № 40101810400000010002 (Отделение Ростова-на-Дону) БИК: 046015001 ОКТМО: 60701000 КБК 41511690010016000140 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-171,176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Передвижная  механизированная колонна Русская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 06.07.2000, адрес регистрации: 357857, 

<

...>) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения  административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней  со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.  

Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет  направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы  административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об  исполнительном производстве».  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

 Судья А.В. Парамонова