АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14862/2020

г. Ярославль

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 03.03.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 70 926,18 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены), 

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-48/Д, диплом от 27.06.2003 № 17937, свидетельство о заключении брака от 16.04.2010 № 639564) до перерыва, ФИО2 (представитель по доверенности от 12.01.2021 № СЕВ НЮ-2/Д) после перерыва, 

от третьего лица – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" (далее по тексту – ООО "Сыктывкарский фанерный завод") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") 70 926,18 руб. пени за просрочку доставки груза, а также 2 837,04 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. По существу заявленных требований позиция ОАО "РЖД" основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (вагоны №№ 52125886, 52600798, 52676483, 52645868, 28068211, 52012093, 28063006). Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал, указал на соразмерность заявленной суммы пени степени нарушения обязательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно позиции данного участника процесса, подробно изложенной в письменных возражениях от 23.12.2020, доводы ОАО "РЖД" о необходимости увеличения срока доставки на основании п. 6.3 Правил несостоятельны. 

Ответчик  в ходе рассмотрения спора представил скорректированный контррасчет пени на сумму 23 219,76 руб. (исключив накладную № ЭТ813856 из числа спорных).

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" направило в материалы дела документы по ремонту вагонов, письменные пояснения.

Представитель ответчика доводы, изложенные ранее в отзыве и дополнениях, а также контррасчет, представленный 01.03.2021, на сумму 23 219,76 руб. поддержал.

В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2021, объявлялись перерывы до 03.03.2021 до 11 час. 30 мин, до 03.03.2021 до 13 час. 30 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца, третьего лица, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" производило перевозку вагонов (грузов) до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 70 926,18 руб. и направил претензию от 06.12.2019 № 15-09433/19 с требованием об уплате пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ; в ред. Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В ранее действовавшей редакции положения нормы были изложены следующим образом: "За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств".

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что ответчик, выражая несогласие с позицией истца по отправкам №№ ЭТ783111, ЭТ864302, ЭТ686480, ЭТ686474, ЭТ841087, ЭТ4370005 ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей (по отправкам № ЭТ783111, ЭТ686480, ЭТ686474, ЭТ841087, ЭТ4370005 – тонкий гребень, код – 102, по отправке № ЭТ864302 – неисправность запора двери, код – 537).

В подтверждение выявленных технических неисправностей ответчиком  и третьим лицом представлены соответствующие документы (железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, рекламационные документы применительно  к технологическим неисправностям и др.). 

Доводы ОАО "РЖД" в данной части принимаются судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

Возражения истца по накладным №№ ЭТ783111, ЭТ686480, ЭТ686474, ЭТ841087, ЭТ437005 судом рассмотрены и признаны несостоятельными исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в указанных выше накладных содержатся сведения о следующей неисправности: тонкий гребень (код 102).

Неисправность по коду 102 относится к эксплуатационным, то есть неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Ответственность перевозчика исключается в случае отцепки вагонов по эксплуатационными неисправностям.

Применительно к отправке № ЭТ864302 (причина отцепки – неисправность запора двери, код – 537, технологическая неисправность) ответчиком дополнительно представлена акт-рекламация от 17.11.2019 №136. 

Таким образом, судом признано обоснованным начисление пени в сумме 23 219,76 руб. 

Из представленных в материалы дела  транспортных накладных следует, что просрочка доставки груза в среднем составила от одного до двух дней, за исключением спорных накладных.  Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 10%, то есть до 20 897,78 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 929 руб. относятся на ответчика; 1 908 руб. – на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский фанерный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 897,78 руб. пени, а также 929 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.