ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1273/2017

г. Вологда

05 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области ФИО2 по доверенности от 18.09.2017   № 158, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования    Псковской области и акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда Псковской области                       от 03 июля 2017 года по делу № А52-1273/2017 (судья Семикин Д.С.),

у с т а н о в и л:

негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Великие Луки открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (местонахождение: 182100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;                  далее – Больница), ссылаясь на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39 Федерального закона          от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» (местонахождение: 115184, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50;                                    ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании долга за оказанные в период с января по апрель 2017 года услуги по предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам в сумме 504 910 руб. 18 коп. и пеней, начисленных на указанную сумму за период просрочки в ее уплате                   с 01.03.2017 по 27.06.2017, в размере 14 654 руб. 88 коп.

Определением от 15.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области (местонахождение: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Фонд).

Решением от 03.07.2017 иск удовлетворен.

Фонд с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Больницы отсутствовали условия для предоставления ей дополнительных средств. Указывает на то, что Больницей предъявлены к оплате счета как за медицинскую помощь, оказанную сверх распределенного объема (профиль – хирургия), так и по тем профилям, финансовое задание по которым для нее не планировалось и которые не входили в территориальную программу обязательного медицинского страхования (терапия, гинекология, неврология).

Компания с решением также не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению этого заявителя, требование истца об оплате медицинских услуг сверх объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования противоречит Закону № 326-ФЗ, приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования», постановлению администрации Псковской области от 29.12.2016 № 434 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Псковской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», решениям комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования. Ссылается на обязанность Компании установить факт превышения медицинской организацией объемов медицинской помощи и отклонить от оплаты услуги, оказанные сверх установленного объема. Считает, что требование Больницы об оплате медицинских услуг сверх объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал апелляционные жалобы.

Больница доводы апелляционных жалоб отклонила по основаниям, приведенным в отзывах, ходатайствовала о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд также не направил, в связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2013 Компанией (страховая медицинская организация) и Больницей заключен договор № 24/М на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого Больница приняла на себя обязательство оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Компания обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Срок действия договора определен с 11.01.2013 по 31.12.2013 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, заявленных не позднее тридцати дней до его окончания (пункты 9, 10 договора).

В силу пункта 2.2 договора Компания при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Больницы на оказание медицинской помощи, а также вправе требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Больницей штрафов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от Фонда путем перечисления указанных средств на расчетный счет Больницы на основании предъявленных ею счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

В пункте 4.3 договора предусмотрена обязанность страховой медицинской организации проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Больнице в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ и передавать акты медико- экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Больницу в сроки, определенные порядком организации контроля.

Страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что Больница в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 оказала застрахованным лицам медицинские услуги и предъявила Компании к оплате соответствующие счета.

Во исполнение условий договора страховой медицинской организацией проведен медико-экономический контроль предъявленных к оплате счетов.

Компанией частично не приняты к зачету по актам медико-экономического контроля и соответственно не приняты к оплате оказанные Больницей медицинские услуги по следующим счетам: от 06.02.2017 № 54 на сумму 217 830 руб. 06 коп., от 03.03.2017 № 196 на сумму 72 394 руб. 56 коп.,   от 05.04.2017 № 323 на сумму 204 897 руб. 52 коп., от 04.05.2017 № 058Н17041 на сумму 9788 руб. 04 коп.

Компания в адрес Больницы направила акты сверки расчетов по договору за спорный период, в которые не включены медицинские услуги, не принятые к оплате по коду 5.3.2 «Предъявление к оплате случаев оказания медпомощи сверх распределенного объема предоставления медпомощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы», на общую сумму 504 910 руб. 18 коп.

Больницей 01.03.2017 в адрес страховой медицинской организации направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 14 дней с момента получения требования. 

Поскольку ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»                (далее – Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 81 указанного Закона предусмотрено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование призвано обеспечить за счет средств обязательного медицинского страхования бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - это составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

В пункте 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ указано, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Законом порядке.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 этого же Кодекса).

Поскольку факт оказания Больницей услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, а доказательств необоснованности объема взыскиваемых средств за фактически оказанные услуги ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Довод Компании о том, что требование Больницы об оплате медицинских услуг сверх объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, не соответствует действующему законодательству, отклоняется, поскольку отказ Компании в оплате фактически оказанной медицинской помощи надлежащего качества нарушает права и интересы Больницы на получение денежных средств за оказанные уже в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинские услуги, создает препятствие для граждан Российской Федерации в получении качественной медицинской помощи, а также создает угрозу применения мер ответственности к Больнице за отказ от оказания медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

Частью 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с названным Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Обращение страховой медицинской организации за предоставлением целевых средств сверх установленного объема рассматривается территориальным фондом одновременно с отчетом страховой медицинской организации об использовании целевых средств (часть 7 статьи 38          Закона № 326-ФЗ).

Как пояснил представитель Компании в суде первой инстанции, ответчик не обращался в Фонд за предоставлением недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона   № 326-ФЗ основания для отказа в предоставлении Больнице средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Исходя из того, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией (данный вывод согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 307-ЭС17-5257 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по делу № А05-2828/2016).

Ссылка Фонда на то, что Больницей предъявлены к оплате счета как за медицинскую помощь, оказанную сверх распределенного объема           (профиль – хирургия), так и по тем профилям финансовое задание по которым для нее не планировалось и которые не входили в территориальную программу обязательного медицинского страхования (терапия, гинекология, неврология), не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в суде первой инстанции не заявлялся и не оценивался.

Как следует из материалов настоящего дела, в его рамках заявлены к взысканию только денежные средства за оказанные медицинские услуги, не принятые к оплате по коду 5.3.2 «Предъявление к оплате случаев оказания медпомощи сверх распределенного объема предоставления медпомощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы».

В части взыскания с Компании неустойки за просрочку оплаты денежных средств за оказанные услуги по предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам судебный акт также является законным и обоснованным. 

Нарушение сроков оплаты (пункт 7.1 договора) правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора (пункт 7.1) Больница начислила Компании пеню за просрочку оплаты оказанных медицинских услуг за период    с 01.03.2017 по 27.06.2017. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен. 

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении иска Больницы у суда первой инстанции отсутствовали. 

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства настоящего дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета требования сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.

Доводы заявителей не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Компании и Фонда по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля 2017 года по делу № А52-1273/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области и акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд             Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев