/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А02-1538/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Доронина С.А.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Спиридонова Сергея Владимировича на определение от 21.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Захарчук Е.И., Фролова Н.Н.) по делу № А02-1538/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, дом 21, ИНН 2221121543, ОГРН 1062221060274), принятые по заявлению Спиридонова Сергея Владимировича (город Барнаул) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04.09.2014 Арбитражного суда Республики Алтай.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в судебном заседании принял участие Спиридонов Сергей Владимирович и его представитель Бачина Т.Г. по доверенности от 16.01.2017.

Суд установил:

решением от 04.09.2014 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее - ООО «Стройгазмонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Яковлев Василий Викторович (далее – Яковлев В.В.).

Спиридонов Сергей Владимирович (далее - Спиридонов С.В., заявитель) 16.10.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о пересмотре решения суда от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 23.10.2017 заявление оставлено без движения до 20.11.2017; заявителю предложено представить к указанной дате копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, а также копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель (пункты 1, 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2018 заявление Спиридонова С.В. о пересмотре решения суда от 04.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Спиридонов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести новый судебный акт о принятии его заявления к производству, и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на своевременное исполнение определения суда от 23.10.2017 и исправление недостатков в установленный судом срок.

Спиридонов С.В. и его представитель доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда кассационной инстанции, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для их отмены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены главой 37 АПК РФ.

Согласно приведённым в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснениям, суд в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 313 АПК РФ к его форме и содержанию. 

Помимо указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьёй 311 АПК РФ, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления № 52). 

Определением от 23.10.2017 суд предложил заявителю устранить выявленные судом недостатки и в срок до 20.11.2017 непосредственно в суд представить документы, достаточные для решения вопроса о принятии к производству оставленного без движения заявления. 

Исходя из представленных доказательств почтовая корреспонденция с номером идентификатора 6560571703697 от отправителя Спиридонова В.С. получателю - Арбитражному суду Республики Алтай не вручена из-за неудачной попытки именно 20.11.2017. 

Вышеуказанные документы и обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный в определении от 23.10.2017 срок (20.11.2017) заявитель представил запрашиваемые судом документы, которые не были получены судом в отсутствие вины заявителя.

Учитывая, что Спиридоновым С.В. были своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, арбитражный суд должен был рассмотреть вопрос о принятии заявления с учётом представленных дополнительных документов, отсутствие которых явилось основанием для оставления без движения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.11.2017 Арбитражного суда Республики Алтай постановление от 19.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1538/2014 отменить.

Вопрос о принятии заявления Спиридонова Сергея Владимировича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Арбитражный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                         С.А. Доронин

О.В. Кадникова