АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1768/2018

г. Белгород

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Шебекинская индустриальная химия" (ИНН 3120081462, ОГРН 1053104000223) к ООО "СОЮЗМЕХПРОМ" (ИНН 2625032264, ОГРН 1062625012229)

о взыскании суммы основного долга в размере 7 792,19 долларов США, неустойки в размере в размере 2 901,68 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.10.2015;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шебекинская индустриальная химия"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СОЮЗМЕХПРОМ" о взыскании суммы основного долга в размере 7 792, 19 долларов США, неустойки в размере в размере 2 901,68 долларов США.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы документов, между ООО «Шебекинская индустриальная химия» (Поставщик) и ООО «СоюзМехПром» (Покупатель) был заключен договор поставки №231-15 от 02.09.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «ШИХ» за период с 11.04.2016 г. по 03.06.2016 г. отгрузило в адрес ответчика химическую продукцию на общую сумму 13 419,80 долларов США.

Данный товар был передан Ответчику на основании товарных накладных: №693 от 11.04.2016г. на сумму 6 363,40 долларов США;  №699 от 12.04.2016г. на сумму 195 долларов США; №1126 от 03.06.2016г. на сумму             1 234,55 долларов США.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации Ответчика в товарных накладных.

В соответствии с п. п. 2.2., 2.3. Договора оплата товара должна производиться Покупателем в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара Ответчик  не исполнил.

01 декабря 2017 г. Ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. Получение претензии Ответчиком 14.12.2017 г. подтверждается подписью руководителя и печатью организации Ответчика на экземпляре претензии. Ответчик задолженность признал, подписав акт сверки, однако долг не оплатил.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 7 792,19 долларов США. 

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

 Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 231-15 от 02.09.2015 в сумме 7 792,19 долларов США руб. заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки  № 231-15 от 02.09.2015 в размере 2 901,68 долларов США за период с 12.05.2016 по 31.01.2018.

В пункте 4.2. Договора, стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты поставленного товара,  и не оплатил поставленный товар в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 2 901,68 долларов США.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным  обоснованно.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 2 901,68 долларов США договорной неустойки.

Согласно п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 4 Информационного письма разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

Так как в силу ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, и платежным средством на территории Российской Федерации является рубль, то исполнение судебного акта между резидентами, если иное не вытекает из существа и обязательств и требований закона, о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 9 Информационного письма законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с п. 16 Информационного письма ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления», т.е подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На дату подачи искового заявления курс USD ЦБ РФ на 31.01.2018г. составляет 56,2914 рублей. Таким образом, цена иска, составляющая 10 694,63 долларов США, эквивалентна 602 015,90 рублей РФ. Сумма госпошлины, подлежащая уплате Истцом, составляет 15 040 рублей РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ООО "Шебекинская индустриальная химия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СОЮЗМЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Шебекинская индустриальная химия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере                       7 792,19 долларов США в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на день списания (взыскания) денежных средств, неустойку за период с 12.05.2016 по 31.01.2018 в размере 2 901,68 долларов США в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на день списания (взыскания) денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 040 рублей.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев