АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14558/2021

г. Курган

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 32264 рублей 14 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва: ФИО1, доверенность №56 от 01.01.2022, удостоверение, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования основного долга в размере 33536 руб. 32 коп. за коммунальный ресурс, поставленный в период с июня по сентябрь 2019 года, ноябрь 2020 года, пени в размере 2727 руб. 82 коп. за период с 10.01.2021 по 05.08.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 07.12.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана. В последующем истец уточнил, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана, требования к Администрации города Кургана не поддержал.

Определением от 24.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение требований в части основного долга до 32 077 рублей 49 копеек, в части пеней – до 9 268 рублей 68 копеек за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением начиная со дня отмены моратория по день фактической уплаты долга.

Определением от 07.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части основного долга до 33 704 рублей 21 копейки, в части пеней до 9083 рубля 54 копеек за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением начиная со дня отмены моратория по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана с учетом уточнений поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В судебном заседании 04.10.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 07.10.2022.

В судебное заседание после перерыва истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований в части пеней до 8515 рублей 09 копеек за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает о том, что жилые помещения №25, 27, 49, 61 по ул.Луночарского, д.100 в реестре объектов муниципальной собственности города Кургана не значатся, жилые помещения, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии, передавались по договорам социального найма от 16.05.2019 (ул.Пархоменко, д.61, кв.5), 18.08.2014 (ул.Гагарина, д.9, кв.26), 26.01.2001 (ул.Гагарина, д.9, кв.31), 25.06.2007 (ул.Ломоносова, д.22, кв.11), 16.03.2006 (ул.Ломоносова, д.22, кв.1). Ссылаясь на то, что обязанность по оплате коммунального ресурса несут наниматели жилых помещений, считает требования предъявленные по указанным объектам не обоснованы. По иным жилым помещениям указывает об отсутствии денежных средств на оплату потребленного коммунального ресурса в связи с принятием бюджета города Кургана на 2021 год с предельным дефицитом. Оспаривая размер задолженности, ответчик представил контррасчет начислений по спорным жилым помещениям.

Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Курган является собственником квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 14, ул.Доватора, д.2в кв.9, ул.Гагарина, д.9, кв.5, 26, 30, 31, 32, 35, 36, ул.Гагарина, 49, кв.1, ул.Гагарина, д.56, кв.1, ул.Пархоменко, д.61, кв.5/2 (выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Кургана, отчет о переходе прав на объект недвижимости, л.д.77-79, 119-121 т.1, л.д.19-26 т.2), что не оспаривается ответчиком (отзыв в деле).

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» осуществляет деятельность по поставке, через присоединительную сеть, тепловой энергии потребителям г. Кургана Курганской области, в том числе поставляло тепловую энергию на отопление вышеуказанных многоквартирных домов.

Истец поставил ответчику в период с июня по сентябрь 2019 года, ноябрь 2020 года тепловую энергию в указанные жилые помещения и выставил универсальные передаточные документы – счета-фактуры № 38780/205 от 30.11.2020, № 38781/205 от 30.11.2020, № 38782/205 от 30.11.2020, № 38783/205 от 30.11.2020, № 38767/205 от 30.11.2020 (корректировочные от 31.12.2020, 28.02.2021, 13.04.2021, 14.04.2022) на сумму с учетом произведенных корректировок 33 704,21 рублей (в деле).

Стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком не оплачена.

В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-КГН-2020-7095 от 01.12.2020 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (в деле).

В приложении № 1 к договору уступки права требования указано, что в отношении должника уступлено право требования за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило первого ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением (в деле). Уведомление направлено в адрес ответчика, в том числе через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Договор уступки права требования № Д-В-КГН-2020-7095 от 01.12.2020 соответствует вышеуказанным нормам права.

 Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлялась претензия № И-ПД-KТЭ-2020-67748 от 21.12.2020 с требованием оплатить задолженность (в деле). 

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт технологического присоединения сетей истца к спорным объектам, а также факт поставки теплоресурсов в спорном периоде ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. 

Методика расчета количества поставленной тепловой энергии в спорный период отражена истцом в справке (л.д.17-18 т.2). 

Уточненный расчет судом проверен, признан верным.

Представленный ответчиком контррасчет (т.2 л.д.12) судом не может быть принят, поскольку произведен математически неверно, в связи с чем судом отклонен.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, поставленной в период с июня по сентябрь 2019 года, ноябрь 2020 года в спорные жилые помещения, находившиеся в муниципальной собственности города Кургана, не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в размере 33 704 рублей 21 копейки.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  законной неустойки в размере 8 515 рублей 09 копеек   пени за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 (исключая период моратория) с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 8 515 рублей 09 копеек   пени за период с 10.08.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга начиная со 02.10.2022 исключая период моратория), заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19291 от 24.08.2021 и № 19294 от 24.08.2021.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 704 рубля 21 копейку основного долга, 8 515 рублей 09 копеек   пени за период с 10.08.2019 по 31.03.2022, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 33 704 рубля 21 копейку из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также  2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева