Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 резолютивная часть 

г. Москва 

« _ 0_5» _ _ _ _и_ю_н_я_ _ _ _ 2 0 _2_5 г. Дело № _А__4_1_-_3_0_8_7_4_/2_5_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующего ______с_у_д_ь_и_ Б_о_б_к_о_в_о_й_ _С_._Ю__. ____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ______ ______________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___А_О_ _«_Ф_П__К_»_ ______________________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________  

 ОАО «ТВЗ» 

к _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о __в_зы__ск_а_н_и_и__ __5_6_2_.3_2_8_р_у_б_._2_9_к_о_п_. ___ __н_е_у_с_т_о_й_к_и_ __з_а_ __н_е_н_а_д_л_е_ж_а_щ__е_е_ __и_с_п_о_л_н_е_н_и_е_ ________ ___о_б_я_з_а_т_ел_ь_с_т_в_ _п_о_ _д_о_го_в_о_р_у_ _ № __Ф_П__К_-_1_9_-_2_8_ о_т_ _1_4_.0_2_._2_0_1_9_г_. _ _–_ п_р_о_с_р_о_ч_к_у_ _и_с_п_р_а_в_л_е_н_и_я_ _______ ___н_е_д_о_с_т_а_т_к_о_в_ о_б_о_р_у_д_о_в_а_н_и_я_ _п_о_ в_а_г_о_н_а_м_ _ № __0_5_1_6_6_1_0_3_, _0_5_1_2_2_1_3_0_, _0_5_2_1_2_7_0_9_ _________________ при участии в заседании  

б_е_з_ в _ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ______________________________________ _ _________________________________________________________________________________ установил:  

 Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора ООО «КСК», ООО «АБАТ ТД» отклонено ввиду отсутствия оснований ст.51 АПК РФ.  

 Ответчик заявил о применении положений ст.333 ГК РФ. 

 Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины.  

 Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Руководствуясь ст.ст. 307,309,330,333 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «ТВЗ» в пользу АО «ФПК» 50.000руб. неустойки, 33.116руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.