Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-295/2023

27 марта 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 марта 2023 года.

 

            Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2048-19Д от 29.11.2019 за период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в сумме 21 763 руб. 91 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.04.2022 по 25.10.2022 в сумме 20 650 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 по 09.12.2022 г. в сумме 742 руб. 76 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Арсана» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2048-19Д от 29.11.2019 за период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в сумме 21 763 руб. 91 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.04.2022 по 25.10.2022 в сумме 20 650 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 по 09.12.2022 г. в сумме 742 руб. 76 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

            Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств и основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 17.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении установлены сроки для подачи документов – 09 февраля 2023 года и 06 марта 2023 года. В срок до 09.02.2023 истцу предложено представить письменные пояснения по начислению пени за заявленный период с учетом введенного Постановлением Правительства РФ № 497 моратория. 

07.03.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению, запрошенные судом (представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр»  06.03.2023). 

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее, чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

В пунктах 25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) указано, что при применении ч. 4 ст. 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно абз. 6 п. 22 Постановления № 10 в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Установление процессуальных сроков для представления отзывов и доказательств обусловлено, в том числе обязанностью по раскрытию доказательств (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ), реализацией участниками процесса права знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопроса (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Первый срок устанавливается именно для раскрытия стороной своей позиции по делу, для заявления возражений относительно заявленных требований, на которые сторона (истец) будет иметь возможность отреагировать до истечения второго срока.

Истец  письменные пояснения нарушения представил с нарушением срока до 09.02.2023 г. и, более того, в последний день второго срока.  

Обоснований столь позднего представления пояснений истец не привел, каких-либо уважительных причин невозможности представить документы в обусловленный определением суда срок не указал, в связи с чем суд считает необходимым возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми представленные с нарушением установленного срока до 09.02.2023 пояснения по исковому заявлению, представленные в суд 06.03.2023г.

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 17.01.2023 отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил. 

            13.03.2023 Арбитражным судом Пермского края принято решение об удовлетворении иска частично; с общества с ограниченной ответственностью «Арсана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 2048-19Д от 29.11.2019 за период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в сумме 21 763 руб. 91 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.04.2022 по 25.10.2022 в сумме 7 867 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 по 13.03.2023 г. в сумме 2 294 руб. 29 коп. с последующим начислением, начиная с 14.03.2023  по день фактического исполнения обязательств  в размере 80 327,73 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ.

            В удовлетворении остальной части требований отказано.

            Также с общества с ограниченной ответственностью «Арсана» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме  1 480 руб. 00 коп.

            В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

20.03.2023 истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 18. 29.11.2019 Департамент (арендодатель) и ООО «Арсана» (арендатор) заключили договор аренды № 2048-19Д (далее - договор) объекта муниципального недвижимого имущества в виде встроенных нежилых помещений в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская (ул. Большевистская), д. 214, в Дзержинском районе, общей площадью 183,2 кв. м (состоящий из двух объектов 124,6 кв. м (кадастровый номер: 59:01:4410099:724) и 58,6 кв. м (кадастровый номер: 59:01:4410099:725) (далее - объект), на срок с 29.11.2019 по 28.11.2024 г. Объект находится в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.11.2021 № КУВИ-002/2021-145649188, № КУВИ-002/2021-145649191.

29.11.2019 объект передан ООО «Арсана» по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором.

Арендная плата за объект установлена в приложении к договору и составляет 10 720,83 руб. (без учета НДС) в месяц, которая вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 4.2 договора).

16.12.2019 в адрес ООО «Арсана» направлено уведомление № 059-19-32/2-472 об индексации арендной платы в 2020 году. Арендная плата за объект с 01.01.2020 составляет 11 138,94 руб. в месяц без учета НДС.

07.12.2020 в адрес ООО «Арсана» направлено уведомление № 059-19-01-32/2-350 об индексации арендной платы в 2021 году. Арендная плата за объект с 01.01.2021 составляет 11 584,50 руб. в месяц без учета НДС.

10.12.2021 в адрес ООО «Арсана» направлено уведомление № 059-19-01-38/2-436 об индексации арендной платы в 2022 году. Арендная плата за объект с 01.01.2022составляет 12 047,88 руб. в месяц без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2022 по делу № А50-27895/2021 общества с ограниченной ответственностью «Арсана» в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми взыскана задолженность по арендной плате в сумме 58 563 руб. 82 коп., пени в сумме 25 477 руб. 44 коп., задолженность по обеспечительному платежу в сумме 12 047 руб. 88 коп.

Договор аренды № 2048-19Д от 29.11.2019 расторгнут.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Арсана» освободить и возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми по акту приема-передачи встроенные нежилые помещения в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская (ул. Большевистская), д. 214, в Дзержинском районе, общей площадью 183,2 кв.м.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Арсана» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9844 руб. 00 коп. 

Указанное решение вступило в законную силу. 

26.10.2022 объект возвращен истцу по акту приема-передачи.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

По утверждению истца, ответчик продолжает не исполнять  обязанность по внесению арендной платы по договору, в результате чего за период с 01.09.2022г. по 25.10.2022 г. образовалось задолженность   в сумме     21 763 руб. 91 коп. 

16.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № № 059-19-01-38/2-262. Однако претензия Департамента осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы ГК РФ об аренде.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований ответчиком заявлены не были, доводы истца  не оспорены.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств уплаты арендной платы, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2022 г. по 25.10.2022 г. в сумме 21 763 руб. 91 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, иного ответчиком не доказано. 

В связи с нарушением сроков оплаты по договору аренды истцом заявлено требование о неустойке за период с 01.04.2022  по 25.10.2022 в размере 20 650 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы за каждый день задержки внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от месячной арендной платы.

Доказательств исполнения обязанности по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие моратория не распространяется в отношении застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020).

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Обстоятельств того, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, судом не установлено.

При решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт заключения договора 29.11.2019, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы по задолженности апрель 2022г. – 25.10.2022 г. (26.10.2022 объект возвращен истцу).

По арендной задолженности, сформировавшейся после введения моратория, в т.ч. в период моратория, неустойка продолжает начисляться в общем порядке.

С учетом моратория, оснований для начисления неустойки по арендной плате, возникшей до 01.04.2022 г. не имеется. Следовательно, неустойку необходимо начислять, начиная с 26.04.2022  за период платежей с мая 2022 г.

Согласно расчету суда удовлетворению подлежит неустойка за период с 26.04.2022 по 25.10.2022 г. в размере 7 867 руб. 87 коп. (судом произведен расчет пени).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 09.12.2022 г. в сумме 742 руб. 76 коп. с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

            В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату вынесения решения суда); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 13.03.2023 г. составили в общей сумме 2 294 руб. 29 коп.

            При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ от суммы удовлетворенных требований и подлежит взысканию в федеральный бюджет. Истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Возвратить Департаменту имущественных отношений администрации города Перми представленные с нарушением установленного срока до 09.02.2023 пояснения по исковому заявлению, представленные в суд 06.03.2023г.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 2048-19Д от 29.11.2019 за период с 01.09.2022 по 25.10.2022 в сумме 21 763 руб. 91 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26.04.2022 по 25.10.2022 в сумме 7 867 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 по 13.03.2023 г. в сумме 2 294 руб. 29 коп. с последующим начислением, начиная с 14.03.2023  по день фактического исполнения обязательств  в размере 80 327,73 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ.

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 480 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                           Т.В. Морозова