﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2543/2019

30 января 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика авиационных компонентов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года по делу № А33-2543/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика Авиационных Компонентов» (ИНН 2465288353, ОГРН 1132468013776; далее - общество, ООО «ЛАК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206; далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2019 № 268, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административный орган вышел за пределы предмета проверки и не имел права проводить проверку по вопросам соблюдения пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, поскольку поручением от 13.06.2018 № 2465201806130037 в отношении общества назначена проверка соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Суды неверно применили нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространив условия заключенного обществом с АО Magnetic MRO AS договора транспортной экспедиции от 17.03.2017 № 1 на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Подписанные заказчиком АО Magnetic MRO AS акты оказания услуг за период с 01.01.2017 до 02.03.2017, подтвержденные авианакладными на перевозку груза, следует квалифицировать как разовые договоры транспортной экспедиции. У административного органа ранее не было претензий в отношении документов для подтверждения налоговой льготы в 2016 году. Новая инструкция Банка России № 181-И улучшает положения лица, совершившего административное правонарушение до 01.03.2018 применительно к положениям ранее действующей инструкции. Судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам направления обществом административному органу сведений о допущенной в карточке аналитического счета 62 ошибке. Отсутствие вины общества подтверждается перепиской с уполномоченным банком по паспорту сделки №17030006/1481/0664/3/1, согласно которой уполномоченным банком не было установлено фактов нарушения валютного законодательства за период с 01.03.2017 по 26.01.2018. Судами не учтены основания для применения положения статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ и возможности освобождения общества от наказания за совершение нескольких однородных правонарушений в связи с их малозначительностью.  

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 288.2 указанного Кодекса в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 23.01.2019 начальником инспекции на основании протокола об административном правонарушении от 10.01.2019 № 246520181029018801 и других материалов дела в отношении общества по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено постановление № 268 о признании ООО «ЛАК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явился вывод инспекции о том, что общество нарушило установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по договору транспортной экспедиции от 17.03.2017 № 1, заключенному между резидентом - ООО «ЛАК» (Экспедитор) и нерезидентом - акционерным обществом Magnetic MRO AS (Эстония) (Клиент), не представив необходимые документы и информацию по операциям за май 2017 года в уполномоченный банк, оформивший паспорт сделки. 

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые акты, руководствовались положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учет и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, КоАП РФ и пришли к выводам, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вмененных обществу правонарушений образует нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Статья 25 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений  части 4 статьи 5, части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-, пунктам 1.5, 9.1, 9.1.3, 9.2.2 Инструкции № 138-И (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять в уполномоченный банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к указанной инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций. Справки и подтверждающие документы предоставляются в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы. 

Судами установлено, что общество при исполнении обязательств по договору от 17.03.2017 № 1 не представило в банк паспорта сделки (Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк») по паспорту сделки № 17030006/1481/0664/3/1 справку о подтверждающих документах, оформленную в установленном порядке, и подтверждающие документы по факту оказания в мае 2017 года услуг нерезиденту по договору от 17.03.2017 № 1 на общую сумму 5 794,14 евро в указанном выше порядке.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка общества на пункт 4.2 Инструкции № 138-И, введенной в действие с 01.03.2018, согласно которой постановке на учет в уполномоченном банке подлежит экспортный контракт резидента, если сумма обязательств по нему равна или превышает 6 миллионов рублей, учитывая, что ранее установленные инструкцией № 138-Ипорядок и сроки представления резидентами справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов по экспортным контрактам на сумму обязательств 6 миллионов рублей и более в Инструкции № 181-И не изменились. Рассматриваемая обязанность в связи с изменением правового регулирования отменена не была. 

Установив, что общая стоимость обязательств по договору от 17.02.2017 № 1 превысила 6 000 000 рублей, суды правомерно отклонили довод общества о том, что поступление в ООО «ЛАК» валютной выручки за период с 01.01.2017 до даты контракта связано с исполнением других договоров транспортной экспедиции, заключенных с Magnetic MRO AS.

Вопреки доводам общества, положения пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке содержания договора от 17.02.2017 № 1, документов бухгалтерского и налогового учета общества, актов оказанных услуг, заявок, авианакладных, поведения сторон сделки в целях установления действительной общей воли сторон при его заключении и исполнении судами не нарушены.

Так судами установлено, что акты по организации обществом услуг международной грузовой перевозки оформлялись по каждому факту оказания хозяйственной операции с января по декабрь 2017 года; наименование услуг во всех актах одинаково; доказательств того, что часть указанных документов составлена в рамках исполнения обязательств по другим договорам, не предоставлено. 

Ссылка общества на представление исправленной карточки аналитического счета 62 не принимается судом кассационной инстанции, учитывая документальную неподтвержденность оснований внесения изменений в аналитический учет и соблюдение порядка изменений в бухгалтерский учет хозяйственных операций обществом при рассмотрении дела. 

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что подписанные заказчиком АО Magnetic MRO AS акты оказания услуг за период с 01.01.2017 до 02.03.2017, подтвержденные авианакладными на перевозку груза следует квалифицировать как разовые договоры транспортной экспедиции, поскольку судами установлено, что указанные документы не содержат необходимой информации о предмете, участниках и условиях сделки, в том числе цене, объеме и сроках ее исполнения, порядке взаимоотношений и расчете между сторонами хозяйственных отношений. Экспедиторские документы, оформление которых предусмотрено в рамках предоставления транспортно-экспедиционных услуг, в рассматриваемом случае отсутствуют, следовательно, документальное подтверждение по согласованию всех необходимых условий и заключения разовых сделок обществом не представлено.

Иные документов, подтверждающих взаимоотношения между экспедитором и клиентом, не представлены.

Судами обоснованно учтено, что общество применило ставку 0% в декларации по налогу на добавленную стоимость за квартал 2017 года в отношении транспортно-экспедиционных услуг по актам, подписанным до 17.03.2017. 

При этом в подтверждение права на применение указанной налоговой ставки общество в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3.1 и пункта 19 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предоставило только договор от 17.03.2017 № 1 и авианакладные, оформленными в спорный период.

Следовательно, общество получило налоговую выгоду в налоговых правоотношениях, определив обязательства АО Magnetic MRO AS в январе-марте 2017 года, как возникшие по договору от 17.03.2017 № 1. Спорные обязательства за период с 01.01.2017 с учетом волеизъявления участников сделки и их фактических действий относятся к договору транспортной экспедиции от 17.03.2017 № 1. 

Следовательно, сумма оказанных обществом услуг АО Magnetic MRO AS по указанному договору составляет более 6 миллионов рублей. Неисполненные обществом обязательства, установленные законодательством о валютном регулировании, не отменены в связи с введением нового правового регулирования с 01.03.2018.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество не представило доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых и достаточных (своевременных) мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судами не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов и признания недействительным оспариваемого постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2019 года по делу № А33-2543/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья 

И.Б. Новогородский