Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1273/2018

26 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица  19.09.2008, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к отрытому акционерному обществу «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> П, дом 24) о взыскании 220 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

саморегулируемая организация «Союз строителей Югры» (далее - истец, СРО «Союз строителей Югры») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее - ответчик, ООО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ») о взыскании задолженности по членским взносам в размере 220 000 рублей.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 19.04.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Таким образом, настоящий спор о взыскании членских взносов должен рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не исполняют свои обязанности по уплате взносов на содержание организации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» являлось членом Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (прежнее наименование: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «ЮграСтрой» переименована- 18.05.2015) (далее - СРО) на основании решения Правления НП «ЮграСтрой» № 10 от 03.12.2009, принятому по заявлению ООО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» № 460 от 23.11.2009 и имело свидетельство о допуске к работам по строительству реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства № 0210.04-2009-

<

***>-С-050.

СРО «Союз строителей Югры» является некоммерческой организацией в форме некоммерческого партнерства, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, созданной в целях саморегулирования деятельности своих членов.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № Э15-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В соответствии с частью 3 указанной статьи, порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 6.2.5. Устава СРО «Союз строителей Югры» (утв. Общим собранием учредителей НП «ЮграСтрой» протокол № 1 от 11.08.2008 (в редакции от 12.10.2016)) члены СРО обязаны своевременно уплачивать членские взносы. В соответствии с пунктом 10.2.5. Устава установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты отнесено к компетенции Общего собрания.

Размер ежегодного членского взноса 2016 год и за 1, 2 кварталы 2017 года установлен положением «О размерах и порядке уплаты взносов в Саморегулируемую организацию «Союз строителей Югры» (утв. решением Общего собрания от 17.04.2009 № 2, в ред. от 17.02.2016) и для ООО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» составляет 100 000 руб. в год (25 000 руб. в квартал).

Размер ежегодного членского взноса за 3,4  кварталы 2017 года установлен положением «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (утв. решением общего собрания от 17.04.2009 протокол № 2 (в ред. от 04.08.2017) и для ООО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» составляет 35 000 руб. в квартал. 

Ответчиком было допущено нарушение вышеперечисленных положений и не исполнена обязанность по уплате членских взносов за 2016 года, 1, 2 кварталы 2017 года в размере 220  000 рублей.

ООО «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ» добровольно вступив в СРО, приняло на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить установленные взносы.

03.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1203 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по членским взносам за спорный период в размере 220 000 руб., в течение 10 дней с момента ее получения, которая вручена ответчику 20.11.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты членских взносов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика членских взносов в размере 220 000 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с отрытого акционерного общества «ОБЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ»  в пользу саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» 220 000 руб. 00 коп. долга по членским взносам, 7 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова