Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30520/20

20 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ПАО "Россети Московский Регион" (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЛиМ-АрТ» (ИНН 

<

***>)

с требованиями:

- расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МОЭСК» и ООО ЛиМ-АрТ» от 10.07.2014 № 38-14-302-7056 (906455).

- взыскать с ООО ЛиМ-АрТ» в пользу ПАО «МОЭСК»:

расходы (плату) за выдачу технических условий в размере 24 840 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ПАО "Россети Московский Регион" (истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЛиМ-АрТ» (ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МОЭСК» и ООО ЛиМ-АрТ» от 10.07.2014 № 38-14-302-7056 (906455) (далее – договор) и взыскании расходов (платы) за выдачу технических условий в размере 24 840 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – торгового комплекса по адресу Московская область, Истринский район, сп Лучинское, д. Давыдковское, влад. КН 50:08:0060320:551, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт, категория надежности третья, класс напряжения 0,4 кВ.

Сетевой организацией разработаны технические условия технологического присоединения от 04.06.2014 № 38-14-202-6674(906455/102), являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Пунктом 11 технических условий предусмотрен перечень мероприятий, которые необходимо осуществить заявителю в целях дальнейшего выполнения  технологического присоединения.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

Как поясняет истец, ответчик не выполнил мероприятий, необходимых для технологического присоединения.

Кроме того, ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение, предусмотренная пунктами 10, 11 договора.

17.12.2019 истец направил ответчику претензию о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении, а также о возмещении понесенных на его исполнение затрат.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 16(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861  "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Доказательств выполнения договорных обязательств ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражений на претензию, на иск ответчик не заявил.

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

Невыполнение ответчиком условий договора по осуществлению необходимых мероприятий по технологическому присоединению и по внесению платы за технологическое присоединение является существенными нарушениями условий договора.

Оснований для продолжения существования договорных отношений между сторонами судом не установлено.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, расходы на подготовку и выдачу технических условий составляют: 24840,00 руб. (в т.ч. НДС), из расчета 207 руб./кВт х 100 кВт х 120%.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан верным.

При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МОЭСК» и ООО ЛиМ-АрТ» от 10.07.2014 № 38-14-302-7056 (906455).

Взыскать с ООО ЛиМ-АрТ» в пользу ПАО "Россети Московский Регион":

- расходы (плату) за выдачу технических условий в размере 24840 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов