ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6769/2021

г. Киров

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Куприт» и общества с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2023 по делу № А28-6769/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Куприт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» (далее - истец, общество «ВЭК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Куприт» (далее - ответчик, общество «Куприт») о взыскании 12 804 683 рублей 83 копейки долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Лот № 3 «Юго-Запад» от 04.12.2019 № 74 за период с 01 - 03 октября 2020 года, по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Лот № 4 «Юго-Восток» от 04.12.2019 № 75 за период с 01 - 10 октября 2020 года. 

Делу присвоен номер А28-2472/2021.

Определением суда от 01.06.2021 в отдельное производство выделены требования общества «ВЭК» в сумме 3 216 210 рублей 52 копейки, в том числе по договору от 04.12.2019 № 74 за период с 01 по 03 октября 2020 года в размере 300 000 рублей и по договору от 04.12.2019 № 75 за период с 01 по 10 октября 2020 года в размере 2 916 210 рублей 52 копеек. 

Делу присвоен номер А28-6769/2021 (настоящее дело).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2023 (с учетом определения от 17.05.2023 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены частично: с общества «Куприт» в пользу общества «ВЭК» взыскана задолженность в сумме 3 016 210 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что при рассмотрении настоящего спора судом допущены недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец с принятым решением суда также не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что условия договоров от 04.12.2019 № 74, № 75 о предоставлении обществом «ВЭК» фотоматериалов контейнерных площадок через мобильное приложение водителя в программе АСУ «Управление отходами» не относится к самим услугам по транспортированию ТКО. Действующее законодательство не содержит императивные нормы, предусматривающие обязанность оператора размещать фотоматериалы контейнерных площадок через мобильное приложение. Суд ошибочно совместил понятия «электронная модель территориальной схемы обращения с отходами в Кировской области» и «программа АСУ «Управление отходами». Истец полагает, что акты от 30.01.2020 и от 25.11.2020 не свидетельствуют о наличии событий нарушения по штрафам и зачетам, рассматриваемым по настоящему делу, так как требованиями общества «Куприт» от 11.01.2021 № 15, № 16 региональный оператор уведомил общество «ВЭК», что направленные ранее требования об уплате штрафов являются недействительными. Новые требования об уплате штрафов с этими же событиями по нарушениям, отраженным в актах от 30.10.2020, от 25.11.2020 не составлялись и не направлялись в адрес общества «ВЭК». Подробнее доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 между обществом «Куприт» (региональный оператор) и обществом «ВЭК» заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Лот № 3 «Юго-Запад» № 74 (далее – договор № 74).

По условиям договора № 74 региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения (далее по тексту объекты инфраструктуры), ТКО в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные, услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно).

Из пункта 2.3 договора № 74 следует, что исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет региональному оператору два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, счет/счет-фактуру, детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутные журналы движения мусоровозов, материалы фото и (или) видеофиксации (далее – отчетная документация).

Приемка оказанных услуг осуществляется на основании детализированного отчета системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутных журналов движения мусоровозов по каждому транспортному средству, материалов фото и (или) видеофиксации (пункт 2.5 договора № 74).

Общая максимальная цена договора определена по результатам аукциона и составляет 199 450 рублей 55 копеек, в том числе НДС 20 процентов (пункт 3.1 договора). 

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.5 договора).

В разделе 5 договора определены права и обязанности сторон.

Исполнитель, в частности, обязан осуществлять свою деятельность с использованием информационной системы «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области», созданной на базе ПАК КАСУ «Управление отходами», разработчик ООО «Большая тройка» (далее – информационная система), в рамках предоставленного ему доступа, с целью исполнения своих обязанностей, повышения оперативности взаимодействия и предоставления отчетности перед региональным оператором, а также предоставлять необходимые данные в рамках осуществления своей деятельности в информационной системе. Исполнитель обязуется предоставлять региональному оператору материалы фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывозки с использованием мобильного приложения «Программа для водителя мусоровоза «Мобильное приложение водителя» АСУ «Управление отходами» (далее – мобильного приложения) (пункт 5.1.21 договора № 74).

Региональный оператор обязан предоставить исполнителю доступ (уровень доступа определяется дополнительно) к информационной системе «Электронная модель территориальной схемы обращения с отходами на территории Кировской области», созданной на базе ПАК КАСУ «Управление отходами» (разработчик ООО «Большая тройка») для исполнения своих обязанностей по договору, повышения оперативности взаимодействия и предоставления отчетности перед региональным оператором (пункт 5.3.6 договора № 74).

Региональный оператор осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступными ему способами, в том числе, на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, материалов фото - и (или) видеофиксации (пункты 6.1, 6.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.10 договора № 74 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

В пункте 8.11 договора установлено, что региональный оператор имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной договором, без согласия исполнителя, по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) при расчете по договору и (или) из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора.

04.12.2019 между обществом «Куприт» (региональный оператор) и обществом «ВЭК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Лот № 4 «Юго-Восток» № 75 (далее – договор № 75).

Общая максимальная цена договора № 75 определена по результатам аукциона и составляет 443 242 104 рубля 60 копеек, в том числе НДС 20 процентов (пункт 3.1 договора № 75). 

В остальном условия договора № 75 аналогичны условиям договора № 74.

Во исполнение обязательств по договору № 74 исполнитель направил региональному оператору акт от 31.10.2020 № 307 об оказании услуг за октябрь 2020 года, стоимость услуг 16 523 845 рублей 04 копеек с учетом НДС, и опись маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО.

По результатам рассмотрения полученных документов, проверки объемов и качества оказания услуг общество «Куприт» в письме от 22.12.2020 № 9430/2 указало на результаты проверок, просило предоставить отчетные документы.

Исполнитель произвел корректировку отчетных документов, в результате которой стоимость услуг к оплате по акту № 307 за октябрь 2020 года составила 14 594 484 рубля 19 копеек с учетом НДС.

Во исполнение обязательств по договору № 75 исполнитель направил региональному оператору акт от 31.10.2020 № 308 об оказании услуг за октябрь 2020 года, стоимость услуг 37 895 969 рублей 45 копеек с учетом НДС, и опись маршрутных журналов о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО.

По результатам рассмотрения полученных документов, проверки объемов и качества оказания услуг общество «Куприт» в письме от 22.12.2020 № 9430/4 указало на результаты проверок, просило предоставить отчетные документы.

Исполнитель произвел корректировку отчетных документов, в результате которой стоимость услуг к оплате по акту № 308 за октябрь 2020 года составила 35 316 174 рубля 71 копейку с учетом НДС.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг за октябрь 2020 года истец направил ответчику претензии от 22.01.2021 № 37/ВЭК и № 38/ВЭК.

По требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, задолженность ответчика, по расчету истца, составляет: 

- 300 000 рублей за период с 01 по 03 октября 2020 года по договору № 74,

- 2 916 210 рублей 52 копейки за период с 01 по 10 октября 2020 года по договору № 75.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями статьей 431, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, Арбитражный суд Кировской области установил факт оказания исполнителем услуг, отсутствие оплаты в размере 3 216 210 рублей 52 копейки. Вместе с тем, признал правомерным начисление исполнителю штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение условий договоров о фото и видеофиксации за октябрь 2020 года (100 000 рублей по каждому договору). В результате признания обоснованным региональным оператором зачета данных штрафов суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 016 210 рублей 52 копеек (3 216 210 рублей 52 копейки – 200 000 рублей).

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, исполнитель оказал региональному оператору услуги по договору № 74 в период с 01 по 03 октября 2020 года и по договору № 75 в период с 01 по 10 октября 2020 года, которые ответчиком не оплачены в сумме 3 216 210 рублей 52 копейки.

Ответчик направил в адрес истца заявления о зачете взаимных требований от 05.04.2021 № 1064-ОВЗ, № 1065-ОВЗ, требования об уплате штрафов от 27.11.2020 № 8585, от 03.11.2020 № 7893, от 27.11.2020 № 8584, от 03.11.2020 № 7894 и от 25.02.2021 № 1627, акты о нарушении обязательств по договорам.

Из указанных документов следует, что общество «Куприт» начислило обществу «ВЭК» штрафы по пункту 8.10 договоров № 74 и № 75 за непредставление исполнителем фотоматериалов состояния контейнерных площадок, а именно: в сентябре и октябре 2020 года по договору № 74 (штрафы начислены в общей сумме 300 000 рублей); в октябре 2020 года по договору № 75 (штрафы начислены в сумме 700 000 рублей и в сумме 2 216 210 рублей 52 копеек). При этом по нарушению, указанному в акте от 30.10.2020 б\н о нарушении обязательств по договору № 75, которое явилось основанием для направления требования № 7894, а затем требования № 1627, исполнителю вменено отсутствие материалов фотофиксации состояния контейнерной площадки в д. Пелевичи, то есть штраф применен также по пункту 8.10 договора № 75, основания для применения пункта 8.9 договора № 75 не установлены (в акте о нарушении обязательств по договору и других документах факты нарушения периодичности вывоза не зафиксированы). Следовательно, судом первой инстанции правильно установлены заявленные в зачет штрафы – по пункту 8.10 договоров.   

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязанность исполнителя представлять региональному оператору материалы фотофиксации состояния контейнерных площадок до и после вывозки с использованием мобильного приложения «Программа для водителя мусоровоза «Мобильное приложение водителя» АСУ «Управление отходами» предусмотрена пунктом 5.1.21 договоров № 74 и № 75. 

Согласно письму ООО «Большая тройка» от 20.07.2021 № 396, АСУ «Управление отходами» (далее – Система) предназначена для автоматизации бизнес-процессов организаций, оказывающих услуги в сфере деятельности по обращению с ТКО. Для работы пользователей с ролью «Водитель» разработано специальное приложение «Мобильное приложение водителя: Вывоз отходов» для запуска на смартфонах или планшетах, работающих в системе «Андроид». 

На протяжении действия договора на оказание услуг по технической поддержке АСУ «Управление отходами» с ООО «Большая тройка», общество «Куприт» обладает полным доступом в систему с правами администратора, позволяющими использовать весь спектр функциональных возможностей, Системы. 

Мобильное приложение водителя «Вывоз отходов» предусматривает работу в он-лайн и оф-лайн режимах, а именно, формирование отчетов, фото до и после очистки контейнерной площадки. Все отчеты хранятся в мобильном устройстве до появления интернет соединения, после чего автоматически отправляются на сервер Системы. 

03.12.2018 между ООО «Большая тройка» (исполнитель) и обществом «Куприт» был заключен договор на техническую поддержку программы для ЭВМ АСУ «Управление отходами» № 29-3-19. Согласно дополнительному соглашению от 19.11.2019 № 2 к указанному договору исполнитель обязуется осуществлять техническую поддержку Системы в период с 01.03.2019 по 31.12.2020 включительно.

Нарушение исполнителем обязанности по представлению фотоматериалов в сентябре 2020 года по договору № 74 рассмотрено в рамках дела № А28-5873/2021. Поэтому по настоящему делу оснований для осуществления зачета в части штрафа за сентябрь 2020 года не имеется.

Сведениями АСУ «Управление отходами», представленными ответчиком в материалы дела, актами о нарушении обязательств по договорам, указанными в заявлениях о зачете взаимных требований, подтверждается, и истцом не опровергнуто, что за октябрь 2020 года отсутствуют фотоматериалы отдельных контейнерных площадок, предусмотренных договором № 74 и договором № 75. 

Доказательств, подтверждающих, что фотоматериалы были удалены из системы, не представлено. В частности, непосредственно у исполнителя отсутствуют недостающие фотоматериалы. 

В письме от 12.01.2022 № 5 ООО «Большая тройка» сообщило, что на текущий момент сведения, внесенные в систему с момента заключения договора от 03.12.2018 № 29-3-19, в том числе и фотоматериалы, полученные от водителей ТС, хранятся в системе по настоящее время и доступны специалистам общества «Куприт».

Доводы истца о том, что условие договора о предоставлении обществом «ВЭК» фотоматериалов контейнерных площадок через мобильное приложение не относится к самим услугам по транспортированию ТКО, не принимаются, поскольку из пункта 6.1.2 договора следует, что фотофиксация является инструментом контроля региональным оператором качества оказания услуг исполнителем.

Аргументы истца о том, что законодательство не содержит императивные нормы, предусматривающие обязанность оператора размещать фотоматериалы контейнерных площадок через мобильное приложение, несостоятельны, ввиду того, что данная обязанность установлена договорами № 74 и № 75.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе в данной части, не принимаются, поскольку правомерность позиции общества «ВЭК» не подтверждают. Истцом не представлено доказательств фактов фотофиксации в любом виде, не имеется самих спорных фотографий.

Вместе с тем, из пунктов 2.3, 5.1.21, 5.3.6 договора следует, что обязанность по предоставлению спорного вида отчетной документации должна быть исполнена не позднее 10 числа месяца после окончания расчетного периода, под которым понимается один месяц. При этом ответственность за неисполнение данной обязанности по договору возникает независимо от количества контейнерных площадок, по которым за расчетный период не передана информация об их состоянии после очистки.

То обстоятельство, что региональный оператор подписал акты приемки услуг за спорный период без замечаний, не свидетельствует об отсутствии нарушений условий договоров.

Следовательно, в соответствии с условиями пункта 8.10 договоров обоснованно начислены истцу штрафы в общей сумме 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче ответчику фотоматериалов в октябре 2020 года по договорам № 74 и № 75 (по 100 000 рублей по каждому договору за нарушение фотофиксации в этом месяце). В остальной части оснований для осуществления зачета штрафов, указанных в заявлениях о зачете взаимных требований, не имеется.

То, что требованиями об уплате штрафа от 11.01.2021 № 15, № 16 региональный оператор просил считать ранее направленные в адрес исполнителя требования недействительными, само по себе не препятствует удержанию неустойки при расчетах по договорам. Кроме того, о зачете штрафов общество «Куприт» известило общество «ВЭК» в заявлениях о зачете взаимных требований от 05.04.2021 № 1064-ОВЗ, № 1065-ОВЗ. Кроме того, в требованиях об уплате штрафа от 11.01.2021 № 15, № 16 не указаны конкретные даты и номера требований, которые региональный оператор просил считать недействительными. Учитывая изложенное, а также значительный объем документооборота между сторонами, основания считать, что общество «Куприт» отказалось от своего права удержать спорные суммы штрафов, отсутствуют. Злоупотребление правом со стороны общества «Куприт» апелляционным судом не установлено. 

Рассматривая заявление истца, сделанное в суде первой инстанции, об уменьшении штрафов на основании статьи 333 ГК РФ до 1 копейки, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для их снижения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы истца в данной части, доказательства по делу, установил, что в данном случае истец не привел убедительных аргументов и не представил доказательств явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 8.10 договоров в сумме 100 000 рублей, последствиям нарушения обязательства. Апелляционный суд принимает во внимание, что нарушение исполнителем обязанности по предоставлению региональному оператору полного объема фотоматериалов препятствует возможности обществу «Куприт» осуществлять контроль за оказанием услуг, очисткой контейнерных площадок. Возложение обязанности на истца осуществлять фотофиксацию в рамках спорных договоров № 74 и № 75 не противоречит нормам законодательства в сфере обращения с отходами. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной пунктом 8.10 договоров в сумме 100 000 рублей. 

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно взыскал с ответчика в пользу истца 3 016 210 рублей 52 копеек (3 216 210 рублей 52 копейки – 200 000 рублей) и отказал в иске в остальной части. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2023 по делу №А28-6769/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «Куприт» и общества с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1