ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А23-4813/2023

г. Тула

21 ноября 2024 года

20АП-6467/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А. и Девониной И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В.,

при участии в судебном заседании: от УФНС России по Калужской области  – ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                     общества с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебеночный завод» на определение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2024 по делу № А23-4813/2023, 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калужской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 14.12.2023, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебеночный завод» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>),                       

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России УФНС России по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебеночный завод» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.06.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением суда от 14.12.2023 утверждено мировое соглашение от 14.12.2023, заключенное между УФНС России по Калужской области и ООО «Хлудневский щебеночный завод», производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

От уполномоченного органа в порядке ст. 49 АПК РФ поступило уточнение, которое было принято судом первой инстанции.

Определением суда от 02.09.2024 заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калужской области удовлетворено; Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Калужской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Хлудневский щебеночный завод» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Считает, что утверждение о просрочке исполнения мирового соглашения более чем на три месяца является безосновательным, поскольку сумма задолженности установлена исключительно на основании заявления уполномоченного органа, не основанного на материалах дела, при этом должником в личном кабинете налогоплательщика получены данные о задолженности, существенно отличающиеся от данных заявителя. Кроме того, обращает внимание на то, что должником было заявлено ходатайство о недостоверности юридического адреса и требование направлять корреспонденцию по иному адресу, однако решение по этому вопросу не принято.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд апелляционной инстанции 06.11.2024 от УФНС России по Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами приобщен к материалам дела.

От ООО «Хлудневский щебеночный завод» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и об отложении судебного заседания для извещения ФИО2, а также для того, чтобы запросить у нее отзыв на поданную жалобу.

В судебном заседании представитель УФНС России по Калужской области возражал против отложения судебного заседания, в связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа судом первой инстанции, отзыв на заявление не представила.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, в том числе, если установит отсутствие причин для отложения судебного разбирательства либо недоказанность наличия таких причин.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции  надлежащим образом известил ФИО2 о рассмотрении заявления налогового органа о выдаче исполнительного листа, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 24800097465436), в соответствии с которым ФИО2 получила определение суда о принятии заявления к рассмотрению лично 06.08.2024 (т.1 л.д.8). 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ФИО2 о судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

При этом, тот факт, что ФИО2 не направлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последней.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая, что определение от 17.10.2024 года о принятии апелляционной жалобы к производству подписано усиленной электронной цифровой подписью судьи, а также принимая во внимание возражения уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции отмечает, что представление отзывов на апелляционную жалобу, а также обеспечение явки в судебное заседание является правом сторон и реализация данных прав осуществляется в соответствии со ст. 9 АПК РФ по усмотрению участников процесса, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении ходатайства об отложении.

В судебном заседании представитель УФНС России по Калужской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2023 в рамках дела № А23-4813/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хлудневский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>) утверждено мировое соглашение между ФНС России в лице УФНС России по Калужской области (далее - уполномоченный орган, взыскатель) и ООО «Хлудневский щебеночный завод» (далее - должник), согласно которому должник принял на себя обязательства по погашению задолженности по обязательным платежам перед взыскателем равными частями, ежемесячно в течение 12 календарных месяцев (в период с 25.12.2023 по 25.11.2024).

Сумма задолженности по обязательным платежам, урегулированная мировым соглашением составила всего 37 749 137,81 руб., в том числе: недоимка -                                            33 582 152,71 руб., пени - 3 966 080,16 руб., штраф - 200 904,94 руб. Кроме того, на сумму задолженности подлежат уплате проценты за период с 14.12.2023 по 25.11.2024 в общей сумме 2 476 602,07 руб.

Итого, в соответствии с условиями мирового соглашения, должником подлежит оплата обязательных платежей в общей сумме 40 225 739,88 руб.

ООО «Хлудневский щебеночный завод» в период с 14.12.2023 по 26.07.2024, в целях исполнения условий мирового соглашения от 22.06.2023, совершило уплату платежей в бюджет на общую сумму 7 849 314,96 руб.

По срокам уплаты, начиная с 25.02.2024, задолженность в соответствии с графиком платежей должником не оплачивается, тем самым, условия мирового соглашения не исполняются.

В обеспечение условий графика погашения обязательств, ФИО2, зарегистрированной по адресу: 249406, Калужская обл., Людиновский р-н, г. Людиново (далее - Залогодатель) и УФНС России по Калужской области (далее - Залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (движимого имущества) от 06.12.2023, удостоверенный нотариусом 06.12.2023.

Согласно п. 1.2 договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество / земельный участок (далее - имущество):

1.2.1 Нежилое здание (подстанция), площадь общая: 51,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:201, адрес (местоположение): 

<

...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:201- 40/012/2019-9.

1.2.2 Нежилое здание (склад), площадь общая: 1646,4 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:200, адрес (местоположение): 

<

...>., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:200- 40/012/2019-7.

1.2.3 Нежилое здание (склад), площадь общая: 4849,8 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 40:28:010306:202, адрес (местоположение): 

<

...>., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:202- 40/012/2019-7.

1.2.4 Сооружение: Быстровозводимый модульный бетонный узел по производству бетона, адрес (местоположение): 

<

...>., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «03» июля 2018 г.

1.2.5 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной производственной застройки, площадь общая: 14462 кв.м., кадастровый номер 40:28:010306:16, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>., принадлежащее Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:16- 40/012/2019-11.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость имущества составляет 49 249 411 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости от «31» августа 2023 года                  № 18/2023.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником, обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы обязательства полностью или в части, но в любом случае не ранее чем по истечении 3 (трех) месяцев с момента нарушения исполнения Должником графика погашения задолженности (п. 3.1 договора залога).

По состоянию на 26.07.2024 по графику погашения задолженности Должником не погашена задолженность в сумме 19 440 121,86 руб.:

- по сроку уплаты 25.02.2024 в размере 2 501 301,83 руб.;

- по сроку уплаты 25.03.2024 в размере 3 445 110,58 руб.;

- по сроку уплаты 25.04.2024 в размере 3 430 200,47 руб.;

- по сроку уплаты 25.05.2024 в размере 3 386 617,07 руб.;

- по сроку уплаты 25.06.2024 в размере 3 359 090,72 руб.;

- по сроку уплаты 25.07.2024 в размере 3 317 801,19 руб.

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства более шести месяцев.

Уполномоченным органом в адрес Должника и Залогодателя (письмом от 29.05.2024 № 31-20/14680) направлено уведомление (претензия) о наличии задолженности с указанием на нарушение исполнения ООО «Хлудневский щебеночный завод» условий мирового соглашения.

Задолженность в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности уполномоченным органом факта неисполнения условий мирового соглашения, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 N 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что ч. 2 ст. 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса.

Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно ч.11 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца и установить факт нарушения условий данного соглашения.

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.14 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом, выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Определением суда от 14.12.2023 судом утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника по обязательным платежам перед Взыскателем составляет всего 37 749 137,81 руб. (тридцать семь миллионов семьсот сорок девять тысяч сто тридцать семь рублей восемьдесят одна копейка), в том числе: недоимка - 33 582 152,71 руб., пени - 3 966 080,16 руб., штраф - 200 904,94 руб.

2. Должник принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности по обязательным платежам перед Взыскателем, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом Калужской области настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1), равными частями, ежемесячно в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца. В случае если день осуществления платежа выпадает на выходной и/или праздничный день, то платеж необходимо производить в предшествующий выходному и/или праздничному дню, рабочий день.

3. Стороны пришли к соглашению, что поступающие по графику платежи, зачитываются в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

4. На сумму задолженности Должника перед Взыскателем по обязательным платежам, подлежащую уплате в соответствии с настоящим мировым соглашением, начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования Банка России), установленной на дату утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы задолженности в соответствии с графиком платежей погашения задолженности являющимся приложением № 2 к настоящему мировому соглашению.

Проценты подлежат уплате ежемесячно. Платеж совершается ежемесячно до 25-ого числа соответствующего месяца. Проценты начисляются за каждый день наличия задолженности с даты, следующей за датой заключения мирового соглашения в соответствии с п. 4 мирового соглашения, на непогашенную сумму задолженности по обязательным платежам до даты полного погашения суммы задолженности по обязательным платежам включительно.

5. Исполнение обязательств Должника перед Взыскателем будет производиться путем перечисления в безналичной форме денежных средств по следующим реквизитам, предоставленным Взыскателем:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 

<

***>

КПП 770801001

КБК 18201061201010000510

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Счет № 40102810445370000059

Кор. счет 03100643000000018500

6. Обязательства Должника перед Взыскателем считаются прекращенными, а настоящее мировое соглашение исполненным в момент погашения всей суммы задолженности, включая причитающиеся суммы процентов.

7. Должник обязуется в полном объеме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, исчислять и уплачивать текущие платежи.

8. Должник вправе досрочно без применения к нему каких-либо штрафных санкций за досрочное погашение (полностью либо частично) исполнить обязанности, возникающие из настоящего мирового соглашения.

9. С целью обеспечения надлежащего исполнения Должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением:

9.1. ФИО2, дата рождения «15» марта 1973г., паспорт серия: 

<

...>, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Людиновский», дата выдачи 21.03.2018, зарегистрированная по адресу: 249406, 

<

...>, предоставляет следующее недвижимое имущество/земельный участок (далее - имущество): Нежилое здания (подстанция), площадь общая: 51,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:201, адрес (местоположение): 

<

...>., Нежилое здания (склад), площадь общая:     1646,4 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:200, адрес (местоположение): 

<

...>, Нежилое здания (склад), площадь общая: 4849,8 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 40:28:010306:202, адрес (местоположение):   Калужская область, Людиновский район, г.Людиново, ул.Соколова, д.30, Сооружение: Быстровозводимый модульный бетонный узел по производству бетона, , 

<

...>, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной производственной застройки, площадь общая: 14462 кв.м., кадастровый номер 40:28:010306:16, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> соответствии с договором залога недвижимого имущества (движимого имущества) от 06.12.2023, удостоверенным нотариусом ФИО3, зарегистрированным в реестре за № 40/10-н/40-2023-2-2513, в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств Должника перед Взыскателем, если Общество с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебёночный завод» не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложения № 1, 2).

ФИО2 подтверждает, что передача указанного в пункте 9.1 настоящего мирового соглашения недвижимого имущества и земельного участка в залог не является для залогодателя кабальной сделкой.

9.2. Залог недвижимости имущества (ипотека) подлежит государственной регистрации, залог движимого имущества подлежит регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

10. Судебные расходы относятся на Должника в порядке, установленном частью 4 статьи 110 и частью 3 статьи 140 АПК РФ. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплате юридических услуг и любые иные расходы, в том числе нотариальные расходы, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), в полном объеме приняты на себя Должником.

11. В случае реорганизации Должника Взыскатель вправе потребовать выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве № А23-4813/2023 в соответствии с п.19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

12. Должник и Залогодатель подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Кредитора.

14. Должник и Залогодатель заверяют Взыскателя об отсутствии на дату заключения мирового соглашения и договоров залога просроченной (неурегулированной) задолженности перед любыми иными кредиторами.

15. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

16. Стороны ознакомлены с содержанием ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения мирового соглашения.

17. Настоящее мировое соглашение составлено в 4 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

18. Мировое соглашение считается заключенным с момента представления Должником заключенного договора залога (об ипотеке) недвижимого имущества (движимого имущества).

19. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Калужской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Суд первой инстанции исходил из содержания заявления, не опровергнутого должником размера задолженности, непогашенной в рамках мирового соглашения - 32 376 422,79 руб. (в том числе: недоимка - 26 985 118,88 руб., пени - 3 305 066,80 руб., штраф - 167 420,80 руб., проценты - 1 918 816,31 руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что факт неисполнения условий мирового соглашения следует из поступившего заявления и представленных с ним доказательств,  при этом доводы апеллянта о безосновательности заявления уполномоченного органа подлежат отклонению, поскольку должником в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, урегулированных мировым соглашением сверх суммы указанной в заявлении уполномоченного органа.

Довод о наличии спора о суммах задолженности перед бюджетом и необходимости проведения сверки расчетов проверен, однако не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Как следует из отзыва уполномоченного органа, 29.08.2024 года должник обратился в налоговый орган с заявлением о направлении Акта взаиморасчетов по исполнению мирового соглашения.

УФНС по Калужской области 29.08.2024 года был направлен ответ с информацией о платежах, совершенных должником.

Доказательств исполнения мирового соглашения сверх суммы, учтенной налоговым органом, должником в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из условий мирового соглашения его исполнение обеспечено залогом имущества ФИО2 (п. 9.1 мирового соглашения).

Спор относительно стоимости заложенного имущества (49 249 411 руб.), указанного в договоре залога недвижимого имущества (движимого имущества) от 06.12.2023, между сторонами отсутствует, цена определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости от «31» августа 2023 года № 18/2023.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения условий мирового соглашения не представлено, указанное залоговое имущество подлежит реализации.

На основании изложенного, судом первой инстанции Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Калужской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения следующего содержания:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлудневский щебеночный завод» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 249300, 

<

...>, в пользу Федеральной налоговой службы России задолженность по           мировому соглашению, утверждённому определением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2023 года, в размере 32 376 422,79 руб.».

«Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога:

- нежилое здание (подстанция), площадь общая: 51,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:201, адрес (местоположение): 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:201- 40/012/2019-9, рыночной стоимостью 1 808 295,00 руб.;

- нежилое здание (склад), площадь общая: 1646,4 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:200, адрес (местоположение): 

<

...>., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:200- 40/012/2019-7, рыночной стоимостью 4 448 137,00 руб.;

- нежилое здание (склад), площадь общая: 4849,8 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 40:28:010306:202, адрес (местоположение): 

<

...>., принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:202- 40/012/2019-7, рыночной стоимостью 29 813 069,00 руб.;

- сооружение: Быстровозводимый модульный бетонный узел по производству бетона, адрес (местоположение): 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «03» июля 2018 г., рыночной стоимостью 6 672 010,00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной производственной застройки, площадь общая: 14462 кв.м., кадастровый номер 40:28:010306:16, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Договором купли - продажи Б/Н от «06» сентября 2019 г., записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «17» сентября 2019 г. № 40:28:010306:16- 40/012/2019-11, рыночной стоимостью 6 507 900,00 руб.

Установить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости, а именно: 

- нежилое здание (подстанция), площадь общая: 51,8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:201, адрес (местоположение): 

<

...> размере 1 808 295,00 руб.;

- нежилое здание (склад), площадь общая: 1646,4 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 40:28:010306:200, адрес (местоположение): 

<

...> размере 4 448 137,00 руб.;

- нежилое здание (склад), площадь общая: 4849,8 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 40:28:010306:202, адрес (местоположение): 

<

...> размере 29 813 069,00 руб.;

- сооружение: Быстровозводимый модульный бетонный узел по производству бетона, адрес (местоположение): 

<

...> в размере 6 672 010,00 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной производственной застройки, площадь общая:                 14462 кв.м., кадастровый номер 40:28:010306:16, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> размере                       6 507 900,00 руб.».

Указание ООО «Хлудневский щебеночный завод» о недостоверности юридического адреса лица не имеет правового значения для результатов рассмотрения заявления уполномоченного органа о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2024 по делу № А23-4813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.Е. Холодкова

Н.А. Волошина

И.В. Девонина