Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24653/2018

26 сентября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по отказу в осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, в связи с направлением письма от 24.07.2018 № 2843, обязании возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 год в сумме 104 176,91 руб., за 2015 год в сумме 103 108,62 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, лично, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 17.09.2018, предъявлен паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 № 14/12, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление ПФР, Управление, фонд) о признании незаконными действий по отказу в осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, в связи с направлением письма от 24.07.2018 № 2843, обязании возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 год в сумме 104 176,91 руб., за 2015 год в сумме 103 108,62 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 заявление предпринимателя принято к производству, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее также - третье лицо, Инспекция). 

Несмотря на то, что, исходя из содержания просительной части заявления (л.д.11), предпринимателем, наряду с заявленными требованиями имущественного характера, оспаривается отказ Управления ПФР в возврате страховых взносов за 2014 и 2015 годы, оформленный письмом фонда от 24.07.2018 № 2843, применительно к положениям главы 24 АПК РФ, которыми регламентируется рассмотрение споров об оспаривании ненормативных актов, действия (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, суд на основании части 4 статьи 4, статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ, с учетом формулирования заявителем способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, расценивает заявленные ИП ФИО2 требования неимущественного характера как требования о признании незаконными действий по отказу в осуществлении возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы, в связи с направлением письма от 24.07.2018 № 2843. При этом это обстоятельство подтвердили в устных выступлениях в судебном заседании 19.09.2018 заявитель и представитель предпринимателя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 приводит доводы о наличии оснований для возврата страховых взносов с учетом фактических обязательств предпринимателя по уплате взносов за 2014 и 2015 год, исходя из сумм полученного им налогооблагаемого дохода, уменьшенного на произведенные расходы. С позиции заявителя, отказ Управления ПФР в возврате страховых взносов за указанные расчетные периоды является незаконным, противоречит нормативным требованиям и сформированной правоприменительной практике. 

Управление ПФР в представленном в суд письменном отзыве от 28.08.2018 на заявление требования заявителя отклонило, просило оставить их без удовлетворения. С позиции заинтересованного лица, исходя из приведенных в отзыве доводов, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не применяется к правоотношениям, возникшим до издания (опубликования) его Постановления от 30.11.2016 № 27-П, оснований для перерасчета ранее исчисленных страховых взносов, суммы которых за спорные расчетные периоды перечислены в бюджет внебюджетного фонда, не имеется. В отзыве фонда отражены также доводы о пропуске срока обращения с заявлением о возврате страховых взносов за 2014 год, с учетом даты их уплаты - 21.03.2015.

Третье лицо представило в суд письменный отзыв от 23.08.2018 на заявление предпринимателя, отражающий изложение обстоятельств спора и  ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Неявка в предварительное судебное заседание 10.09.2018 представителей заявителя и Инспекции в силу положений части 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению предварительного судебного заседание в отсутствие представителей предпринимателя и третьего лица.

По делу при явке представителя Управления ПФР 10.09.2018 проведено предварительное судебное заседание.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при их неявке в предварительное судебное заседание, и стороны и третье лицо (их представители) против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом 10.09.2018 вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Неявка в судебное заседание 10.09.2018 представителей заявителя и Инспекции с учетом положений части 2, части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей предпринимателя и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 19.09.2018.

Неявка в судебное заседание 19.09.2018 представителей Инспекции, представившей в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, с учетом положений части 2, статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в отсутствие представителей третьего лица.

Представленные сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, публичных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/) и не оспаривается участвующими в деле лицами, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.1997 (до 01.01.2004), впоследствии прошел 15.10.2004 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРНИП 304591728900041, на основании принятого им решения 28.09.2006 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а в дальнейшем вновь зарегистрирован 31.03.2008 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 308591709100015, и, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего в спорный период до 01.07.2017 (далее – Закон № 212-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имел статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

С целью реализации правомочия на возврат излишне перечисленных страховых взносов за спорные расчетные периоды предприниматель представил в Управление ПФР 20.07.2018 заявление о возврате уплаченных страховых взносов с учетом показателей доходов и расходов за 2014 и 2015 годы, с учетом определения обязательств по уплате страховых взносов исходя из фактически полученного налогооблагаемого дохода за вычетов расходов (л.д.14, 16).

Письмом Управления ПФР от 24.07.2018 № 2843 заявление ИП ФИО2 о возврате уплаченных страховых взносов оставлено без удовлетворения (л.д.17-19). Как отражено в письме Управления ПФР от 24.07.2018 № 2843, расчет страховых взносов за 2014 и 2015 годы, исходя из дохода заявителя, превышающего 300 000 руб., произведен верно, на основании информации, представленной налоговыми органами, основания для перерасчета страховых взносов отсутствуют, уточнение размера страховых взносов производится в судебном порядке. 

Предприниматель, полагая, что Управлением ПФР допущено нарушение его прав и законных интересов в сфере экономический деятельности, в частности на перерасчет и возврат излишне перечисленных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, обратился в Арбитражный суд Пермского края, с рассматриваемым заявлением, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, уточнив заявленные требования имущественного характера в части подлежащих возврате сумм страховых взносов за 2014 год в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявление предпринимателя направлено в суд 01.08.2018 (л.д.6, 84) - с учетом даты письма фонда - в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, соответственно, его требования неимущественного характера об оспаривании действий Управления подлежат рассмотрению судом по существу.

Также по существу подлежат рассмотрению уточненные требования предпринимателя об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 и 2015 годы.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, в свою очередь требования неимущественного характера подлежат удовлетворению в части.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию соответствия закону совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ этот Федеральный закон регулировал отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Как определялось пунктами 3, 9 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, в целях его применения: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств; недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являлись плательщиками страховых взносов. 

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривалось, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов были обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов; выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц органов контроля за уплатой страховых взносов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как предусматривалось статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 14 Закона № 212-ФЗ определялся алгоритм определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В частности, согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 этой статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусматривалось этой статьей: - в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; - в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Применительно к части 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определялся как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносовв Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как закреплялось частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В соответствии с частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Если плательщики страховых взносов начинали осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определялся пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности; за неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определялся пропорционально количеству календарных дней этого месяца (часть 3 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункты 1, 4, 6 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

В целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), при определении объекта налогообложения налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 этого Кодекса.

Порядок определения расходов при налогообложении налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, закреплен статьей 346.16 НК РФ. 

Как установлено пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода (пункт 5 статьи 346.18 НК РФ).

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ устанавливалось, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. 

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производили исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивал страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежал уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считался ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ, определяющей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, закреплялось, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 212 -ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачивались плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачивались плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сумма страховых взносов исчислялась плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Закона № 212 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов являлся год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Частью 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, регламентировавшей процедуру зачета или возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов, определялось, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей. 

Исходя из части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов могло быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 14 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ определено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 08.10.2013 № 3589/13, к однородным с экономической точки зрения отношениям при отсутствии специальных нормативных указаний в законодательстве должны применяться единые публичные последствия.

Таким образом, нижеизложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ВАС РФ по вопросам реализации процедур возврата налогов подлежат применению и к сходным в правовом регулировании отношениям по возврату публичных платежей - страховых взносов.   

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 17750/10, в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами и третьим лицом, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, и он в спорный период применял упрощенную систему налогообложения и систему налогообложения, предусматривающую уплату единого налога на вмененный доход, и в соответствии с требованиями статей 19, 23, 52, 80, 346.12, 346.14, 346.21, 346.23, 346.28, 346.29, 346.32 НК РФ обязан как налогоплательщик исчислить подлежащую уплате сумму каждого налога и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по этим налогам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда», взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Приведенное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении от 30.11.2016 № 27-П толкование нормативных установлений является обязательным, и для судов, в частности, при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления (поскольку этим Постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи и выявленным конституционно-правовым смыслом). 

При таких обстоятельствах, аргументы фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу с момент его опубликования - 02.12.2016 не исключает применение выраженной в указанном Постановлении от 30.11.2016 № 27-П к рассматриваемому спору при возврате взносов за ранее истекшие периоды. 

Как следует из обстоятельств спора, в связи с наличием у заявителя, имеющего статус индивидуального предпринимателя и страхователя, обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 году, ИП ФИО2 уплачены исчисленные страховые взносы в фиксированном размере: за 2014 год - 17 328,48 руб., за 2015 год - 18 610,80 руб., что подтверждается сведениями поступления платежей от страхователя, представленными Управлением ПФР, также заявителем подтверждены (платежные поручения от 24.03.2015 № 435, от 26.01.2016 № 85, от 09.02.2016 № 173 (л.д.78, 77, 76) и Управлением ПФР указывается на факты перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы с дохода, превышающего нормативно установленный показатель - 300 000 руб., по ставке 1%: за 2014 год - 121 299,36 руб., за 2015 год - 130 275,60 рубля. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, для целей уплаты страховых взносов применялись следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в соответствующих редакциях, определялось, что в 2014 году минимальный размер оплаты труда составляет 5 554 руб. в месяц, в 2015 году - 5 965 рублей в месяц.

Исходя из представленных заявителем и Инспекцией в материалы судебного дела налоговых деклараций заявителя по налогу на уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 и 2015 годы, сумма полученных и налогооблагаемых этим налогом доходов заявителя за 2014 год составила - 23 297 476 руб., размер расходов - 22 275 993 руб., за 2015 год - сумма доходов - 30 411 478 руб., размер расходов - 28 342 144 рубля.

Также для целей уплаты единого налога на вменный доход налоговые обязательства заявителя составили за 2014 год - 990 762 руб., за 2015 год - 947 364 рубля. 

В подтверждение этих обстоятельств заявителем в материалы судебного дела представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по единому налогу на вмененный доход, за 2014 и 2015 годы (копии), показатели которых соответствуют налоговым декларациям заявителя, представленным в суд Инспекцией и Управлением ПФР эти сведения не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к статье 12, части 1, пункту 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, с учетом доходов и расходов заявителя как налогоплательщика, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в его Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, объем обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составит за 2014 год - 34 450,93 руб. (= 17 328,48 руб. (5 554 руб. ? 26% ? 12) (фиксированный размер страхового взноса)) + 17 122,45 руб. ((23 297 476 руб. + 990 762 руб. – 22 275 993 руб. – 300 000 руб.) ? 1%)); объем обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год - 45 777,78 руб. (=18 610,80 руб. (5 965 руб. ? 26% ? 12) (фиксированный размер страхового взноса)) + 27 166,98 руб. ((30 411 478 руб. + 947 364 руб. – 28 342 144 руб. – 300 000 руб.) ? 1%)).

Исходя из фактически перечисленной суммы страховых взносов в счет исполнения исчисленных обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с учетом фактического объема обязательств по уплате взносов за 2014 и 2015 годы, заявителем по приведенным расчетам указано на наличие переплаты страховых взносов в сумме 207 285,53 руб. (за 2014 год - 104 176,91 руб. и за 2015 год - 103 108,62 руб.), наличие которой, с учетом фактического объема обязательств для целей уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 года (80 228,71 руб.), исходя из платежных поручений, показателей налоговых деклараций, подтверждается материалами дела. 

Заявитель представил в Управление ПФР 20.07.2018 заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, с учетом определения обязательств по уплате страховых взносов исходя из фактически полученного налогооблагаемого дохода за вычетом расходов. 

Вместе с тем, письмом Управления ПФР от 24.07.2018 № 2843 заявление ФИО2 о возврате излишне уплаченных страховых взносов (в связи с наличием, с позиции предпринимателя, обстоятельств для их перерасчета и возврата) оставлено без удовлетворения, по мотиву того, что основания для уточнения размера страховых взносов за спорные истекшие периоды и возврата страховых взносов отсутствуют (л.д.14, 16, 17-19).

Законом № 212-ФЗ, исходя из порядка расчета обязательств страхователя по страховым взносам, предусматривалось определение публичных обязательств перед внебюджетным фондом именно от величины фактического дохода за истекший расчетный период, что соответствует принципу экономической обоснованности налога и страховых взносов как публичных платежей в бюджетную систему и отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, исходя из правовой позиции которого, для цели использования в расчетах дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Корреспондирующая правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Положения Закона № 212-ФЗ не содержат запрета на перерасчет территориальными органами ПФР ранее рассчитанных обязательств плательщиков страховых взносов.

Неверное определение обязательств заявителя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части рассчитанной от дохода, превышающего 300 000 руб., за 2014 и 2015 годы, и уплата взносов сверх размера, подлежащего исчислению на основании законных предписаний, повлияли на образования переплаты как излишне отчужденного для исполнения предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности по уплате страховых взносов имущества заявителя.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1277-О, в случае образования у налогоплательщика переплаты суммы налога на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

Статьей 1 Протокола 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 установлено: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.».

Применительно к требованиям заявителя об оспаривании действий Управления по отказу в осуществлении мер, направленных на возврат предпринимателю излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год, в связи с направлением в адрес ИП ФИО2 письма от 24.07.2018 № 2843, арбитражный суд, не усматривая оснований для их удовлетворения, отмечает следующее. 

Как предусматривалось частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, подлежащей применению к спорным отношениям в связи с уплатой страховых взносов за период, истекший до 01.01.2017 (с учетом приведенных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Корреспондирующие положения о сроке обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных публичных платежей содержит пункт 7 статьи 78 НК РФ, подлежащей применению с 01.01.2017 к отношениям по возврату страховых взносов, уплаченных за периоды после 01.01.2017. 

Как следует из материалов дела, страховые взносы за 2014 год с дохода, превышающего нормативно установленный показатель - 300 000 руб., уплачены предпринимателем платежным поручением от 24.03.2015 № 435 (л.д.78, 127).

При этом с заявлением о возврате страховых взносов за 2014 и 2015 годы ИП ФИО2 обратился в Управление ПФР 20.07.2018 (л.д.14, 16) - по истечении трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы взносов.

При таких обстоятельствах, действия Управления по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в размере 104 176,91 руб. ввиду пропуска трехлетнего срока обращения в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, вне зависимости от приведенной в письме Управления от 24.07.2018 мотивации, соответствуют действующему законодательству, что при недоказанности совокупных условий для признания действий Управления ПФР по отказу в принятии мер по возврату страховых взносов за 2014 год незаконными, исключает удовлетворение неимущественных требований заявителя в указанной части.

В свою очередь, исходя из дат уплаты страховых взносов за 2015 год с дохода, превышающего 300 000 руб., - 29.01.2016 и 09.02.2016 (л.д.77, 76) и направления предпринимателем заявления о возврате переплаты в Управление ПФР - 20.07.2018, предусмотренный частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ трехлетний срок обращения в фонд с заявлением о возврате излишне перечисленных страховых взносов за 2015 год не пропущен, и в указанной части требования заявителя о признании незаконными действий фонда по отказу в принятии мер к возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечисленных за 2015 год, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Требования заявителя в отношении 2015 года следует удовлетворить, признать незаконными действия фонда по отказу в принятии мер к возврату излишне перечисленных страховых взносов за 2015 год, в связи с направлением в адрес ИП ФИО2 письма фонда от 24.07.2018 № 2843, с возложением на Управление ПФР обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ), в том числе с учетом последующего возврата излишне уплаченных страховых взносов в порядке статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Вместе с тем, уточненные требования предпринимателя имущественного характера - об обязании фонда осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов как за 2014 год, так и за 2015 год - подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.     

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснил, что статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства; в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом положения статьи 78 Кодекса, адресованные налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из правовых позиций ВАС РФ, приведенных в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Сходный по отношению к установленной статьей 78 НК РФ процедуре возврата излишне уплаченного налога порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов нормативно регламентировался статьей 26 Закона № 212-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам спора о факте именно излишней уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 годы и возникновении права на возврат переплаты заявитель как страхователь мог узнать не ранее опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.

При этом с заявлением, содержащим, в том числе в дальнейшем уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования имущественного характера (об обязании фонда возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы), в арбитражный суд, после соблюдения внесудебного порядка возврата страховых взносов, ИП ФИО2 обратился 01.08.2018 (л.д.84) и трехлетний срок для обращения в суд с имущественными требованиями, принимая во внимание приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ВАС РФ, предпринимателем не пропущен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения требований заявителя об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 и 2015 годы, заявленных в пределах соблюденного срока давности (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для возврата переплаты в спорной сумме, а также соблюден срок обращения в арбитражный суд с заявленными имущественными требованиями, соответственно, его требования об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в общей сумме 207 285,53 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном размере (соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования предпринимателя об оспаривании законности действий фонда по отказу в принятии мер к возврату страховых взносов признаны частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению (в отношении отказа в принятии мер к возврату излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год), расходы заявителя по уплате государственной пошлины - 300 руб. (платежное поручение от 26.07.2018 № 1117, л.д.12), с учетом статьи 110 АПК РФ, в сумме 300 руб. подлежат отнесению на Управление ПФР. 

При этом, учитывая, что в отношении уточненных имущественных требований предпринимателя об обязании Управления ПФР возвратить излишне перечисленные страховые взносы за 2014 и 2015 годы доказательств уплаты государственной пошлины в установленном пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ размере на момент рассмотрения настоящего дела заявителем не представлено, исходя из положений части 3 статьи 110 АПК РФ, правовых позиций, отраженных в пунктах 13 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», основания для взыскания государственной пошлины с Управления ПФР, освобожденного от ее уплаты по рассматриваемым арбитражными судами делам (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) за рассмотрение уточненных имущественных требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2. Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по отказу в осуществлении мер, направленных на возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>) излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год, в связи с направлением в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>)  письма от 24.07.2018 № 2843. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>) посредством осуществления мер, направленных на возврат в нормативно установленном порядке излишне перечисленных страховых взносов за 2015 год. 

3. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по отказу в возврате излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год, в связи с направлением письма от 24.07.2018 № 2843, отказать. 

4. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в нормативно установленном порядке индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>) излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в общей сумме 207 285 (двести семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 53 копейки.

5. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308591709100015, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин