АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-613/2023

26 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Агромир-21»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное управление»

о взыскании 1 546 975,85 рублей.

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир-21» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное управление» о взыскании:

- денежных средств в сумме 941 070,00 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   201 529,44 рублей;

- процентов по договору займа (п. 2.3 договора) в размере 404 376,41 рублей.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

24.05.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное управление» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

24.05.2023 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке                              49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в сумме 941 070,00 рублей по договору займа №4/8 от 06.12.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке                                      ст. 395 ГК РФ в размере 148 777,95 рублей за период 01.01.2020-31.03.2022 и 02.10.2022-31.12.2022;

- проценты по договору займа в соответствии с п. 2.3 договора в размере                             404 376,41 рублей за период 03.06.2019-31.12.2022.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке 49 АПК РФ б/н от 24.05.2023.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2023, явился уполномоченный представитель ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 21.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

06.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Агромир-21» (займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное управление» (заемщик) заключили договор займа №4/18 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Заимодатель обязуется предоставить заемщику процентный заем денежными средствами в размере 1 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную суму займа в обусловленный срок.

Заем предоставляется сроком до 31.12.2019 (п. 1.2 договора).

Возврат суммы займа по истечении срока, установленного п. 1.2, заемщик осуществляет в порядке и на условиях, установленных в п. 2.3 настоящего договора, а также уплачивает займодавцу причитающиеся проценты (п. 2.2 договора).

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: в срок до истечения настоящего договора, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить займодавцу банковским переводом 100% от суммы займа. Одновременно с возвратом суммы займа заемщик оплачивает займодавцу сумму процентов из расчета 12% годовых за весь срок фактического использования денежных средств (п. 2.3 договора).

Обязанности сторон оговорены в разделе 3 договора.

Обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании денежных средств в сумме                               941 070,00 рублей по договору займа №4/8 от 06.12.2018, судом установлено следующее.

Факт передачи  денежных средств подтверждается платежными поручениями: 

- №671 от 07.12.2018 на сумму 150 000,00 рублей;

- №690 от 14.12.2018 на сумму 579 070,00 рублей;

- №287 от 17.05.2019 на сумму 80 000,00 рублей;

- №327 от 03.06.2019 на сумму 132 000,00 рублей;

- банковскими выписками по счету №40702810241050000089 РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь от 31.05.2019, 16.05.2019, 13.12.2018, 06.12.2018.

Итого на сумму 941 070,00 рублей. Основание платежа в платежных поручениях - перечисление по договору процентного займа от 06.12.2018 №4/18. 

Факт перечисления денежных средств на протяжении рассмотрения дела не отрицался ответчиком, что подтверждается аудиозаписями судебных заседаний.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное управление» относительно того, что оригинал спорного договора займа №4/18 от 06.12.2018 в материалы дела предоставлен не был, а значит факт перечисления денежных средств по договору займа не подтвержден документально соответствующими доказательствами в порядке ст.ст. 64, 65,71 АПК РФ, а, следовательно, копия спорного договора подлежит исключению из числа доказательств, судом отклоняются на основании следующего.

Факт передачи  денежных средств подтверждается платежными поручениями, выписками по банковскому счету, поименованными выше, с основанием платежа в платежных поручениях - перечисление по договору процентного займа от 06.12.2018 №4/18.

Платежные поручения, которым перечислялись в пользу ответчика денежные средства, содержат ссылки на реквизиты договора займа.

Факт перечисления денежных средств по договору займа не отрицается ответчиком.

Целесообразность проверки подлинности подписи и печати подписантов в договоре займа отсутствует.

Судом отклоняется довод ответчика относительно отсутствия оригинала указанного договора, поскольку не доказана сфальсифицированность представленной в материалы дела копии договора.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела представлена копия договора займа №2 от 28.01.2021, заверенная надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Лицами, участвующими в деле, не представлены иные копии договора, которые не были бы тождественны представленной истцом копии.

Заявления о фальсификации доказательств (именно копии договора займа №4/18 от 06.12.2018) в порядке ст. 161 АПК РФ участники процесса не заявляли.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу N А83-15632/2021.

Сложившейся судебной практикой, в частности отраженной в Определениях Верховного Суда РФ от 29.12.2014 по делу N А21-4789/2013, от 26.08.2016 по делу                            N А56-77535/2012 и прочих, поддержан правовой подход, согласно которому суд может принять копию документа в качестве доказательства в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов.

При указанных обстоятельствах, в совокупности с тем, что ответчик не оспаривал при получении денежных средств по указанным выше платежным поручениям назначение данного перечисления («перечисление по договору процентного займа от 06.12.2018 №4/18»), суд признает предоставленную в материалы дела копию договора займа №4/18 от 06.12.2018 надлежащим доказательством.

Кроме того, ответчик указывает, что сторонами не достигнута форма договора, установленная законом, иная форма договора согласована не была, как следствие ответчик считает договор незаключенным, а перечисленные денежные средства перечислен в счет несуществующего обязательства.

Рассмотрев указанные доводы, суд находит их несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022 по делу №А83-16912/2020.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 также разъяснил, что договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Поскольку размер долга документально подтвержден, доказательства погашения займа ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 941 070,00 рублей по договору займа №4/8 от 06.12.2018 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 148 777,95 рублей за период 01.01.2020-31.03.2022 и 02.10.2022-31.12.2022, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

941 070,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

941 070,00 ? 40 ? 6.25% / 366

6 428,07 р.

941 070,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

941 070,00 ? 77 ? 6% / 366

11 879,08 р.

941 070,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

941 070,00 ? 56 ? 5.5% / 366

7 919,39 р.

941 070,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

941 070,00 ? 35 ? 4.5% / 366

4 049,69 р.

941 070,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

941 070,00 ? 158 ? 4.25% / 366

17 265,81 р.

941 070,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

941 070,00 ? 80 ? 4.25% / 365

8 766,13 р.

941 070,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

941 070,00 ? 35 ? 4.5% / 365

4 060,78 р.

941 070,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

941 070,00 ? 50 ? 5% / 365

6 445,68 р.

941 070,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

941 070,00 ? 41 ? 5.5% / 365

5 814,01 р.

941 070,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

941 070,00 ? 49 ? 6.5% / 365

8 211,80 р.

941 070,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

941 070,00 ? 42 ? 6.75% / 365

7 309,41 р.

941 070,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

941 070,00 ? 56 ? 7.5% / 365

10 828,75 р.

941 070,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

941 070,00 ? 56 ? 8.5% / 365

12 272,58 р.

941 070,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

941 070,00 ? 14 ? 9.5% / 365

3 429,10 р.

941 070,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

941 070,00 ? 32 ? 20% / 365

16 500,95 р.

Сумма основного долга: 941 070,00 р.

Сумма процентов: 131 181,23 р.

 

Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

941 070,00 р.

02.10.2022

31.12.2022

91

7,50

941 070,00 ? 91 ? 7.5% / 365

17 596,72 р.

Сумма основного долга: 941 070,00 р.

Сумма процентов: 17 596,72 р.

 

Итого сумма процентов: 131 181,23 р.+ 17 596,72 р. = 148 777,95 рублей.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, требование о взыскании процентов за пользованием займа, истцом заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 148 777,95 рублей за период 01.01.2020-31.03.2022 и 02.10.2022-31.12.2022, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов по договору займа в соответствии с п. 2.3 договора в размере 404 376,41 рублей за период 03.06.2019-31.12.2022, судом установлено следующее

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: в срок до истечения настоящего договора, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить займодавцу банковским переводом 100% от суммы займа. Одновременно с возвратом суммы займа заемщик оплачивает займодавцу сумму процентов из расчета 12% годовых за весь срок фактического использования денежных средств (п. 2.3 договора).

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

941 070,00

03.06.2019

31.12.2019

212

365

941 070,00 ? 212 / 365 ? 12%

65 591,29 р.

941 070,00

01.01.2020

31.12.2020

366

366

941 070,00 ? 366 / 366 ? 12%

112 928,40 р.

941 070,00

01.01.2021

31.12.2022

730

365

941 070,00 ? 730 / 365 ? 12%

225 856,80 р.

Итого:

404 376,49 руб.

Сумма основного долга: 941 070,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 404 376,49 руб.

 

Вместе с тем, истец предъявил к взысканию проценты по договору займа в соответствии с п. 2.3 договора в размере 404 376,41 рублей, а не 404 376,49 рублей.

Взыскание процентов в меньшем размере - право истца, АПК РФ не предусматривает возможности суду выйти за пределы исковых требований.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору займа, требование о взыскании процентов за пользованием займа, истцом заявлено правомерно.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте                      15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи                                        9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты по общему правилу продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве). В связи с тем, что требование о взыскании процентов за пользование займом является платой за пользование, действие моратория - Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на взыскание таких процентов не распространяется.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании                             процентов по договору займа в соответствии с п. 2.3 договора в размере 404 376,41 рублей за период 03.06.2019-31.12.2022, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме                  28 470,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №599 от 28.12.2022.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований составил 1 494 224,36 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 942,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 528,00 рублей (28470-27942).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Первое Карьерное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромир-21» денежные средств в сумме 941 070,00 рублей по договору займа №4/8 от 06.12.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 148 777,95 рублей за период 01.01.2020-31.03.2022 и 02.10.2022-31.12.2022; проценты по договору займа в соответствии с п. 2.3 договора в размере 404 376,41 рублей за период 03.06.2019-31.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942,00 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агромир-21» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 528,00 рублей, уплаченную платежным поручением №599 от 28.12.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко