АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5496/2024

г. Тюмень

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению  

ООО «ДТЭ» (625017, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД,  АВТОРЕМОНТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 31А, СТРОЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ООО «ТК ВЕРТИКАЛЬ» (625047, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г, ТЕР. АВТОДОРОГИ ТРАКТ СТАРЫЙ ТОБОЛЬСКИЙ, 7- ОЙ КМ, Д. 3, К. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных  средств,  

установил:

заявлен иск ООО «ДТЭ» к ООО «ТК ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании задолженности  по договору № 22/23 на оказание услуг испытательной лаборатории от 31.05.2023 в  размере 256 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за  соответствующий период просрочки исходя от суммы задолженности в размере 256 500  рублей за период с 30.11.2023 по день фактического возврата задолженности по договору   № 22/23 на оказание услуг испытательной лаборатории от 31.05.2023, расходы на оплату  услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной  пошлины в размере 8 130 рубля.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309,310,779,781 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  договору от 31.05.2023 № 22/23 на оказание услуг испытательной лаборатории.  

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено  время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с  частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Стороны извещены в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.  Ответчик письменный отзыв на иск не представил.  

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления  обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

16.05.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении  заявленных требований.  

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные  арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 17.05.2024.  

03.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ДТЭ» и ООО «ТК ВЕРТИКАЛЬ»  был заключен договор от 31.05.2023 № 22/23 на оказание услуг испытательной  лаборатории (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательства по проведению испытаний строительных материалов, а также оказанию  других лабораторных услуг на объектах заказчика, расположенных в Свердловской и  Тюменской области, с выдачей соответствующих протоколов испытаний. Услуги должны  быть выполнены согласно требованиям СНиП, ГОСТов, технической и проектной  (рабочей) документации.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Как следует из пункта 2.1. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему  договору определяется по фактически выполненному объему работ, в соответствии с  действующими расценками на проведение испытаний (Приложение № 1 к договору от  31.05.2023 № 22/23), на основании заявок Заказчика.  

Согласно условиям пункта 3.1. договора, сдача- приемка оказанных услуг  производится после предоставления исполнителем результатов испытаний и акта  оказанных услуг.  

Согласно условиям договора, истцом были оказаны услуги без замечаний, что  подтверждается актом выполненных работ от 31.10.2023 № 301.  

Согласно пункту 4.1. договора, оплата в размере 100% от стоимости услуг  производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания Акта  оказанных услуг обеими сторонами.  

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении  задолженности. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения ООО «ДТЭ»  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Поскольку требования исполнителя не были удовлетворены, исполнитель обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.  

Суд считает, что договор по форме и содержанию договор соответствует  требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был  оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что  правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине  заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом  или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения  возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик  возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено  законом или договором возмездного оказания услуг.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в  материалы дела подписанный сторонами акт выполненных работ от 31.10.2023 № 301.  

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 256 500 рублей. 

Факт задолженности и размер долга по договору ответчик не оспорил,  доказательств оплаты долга не представил.  

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном  процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию  обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им  в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с  информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления  возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был  получен, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505293221373,  что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признается надлежащим извещением.  

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно  предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не  представил.  

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в  обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что  повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного  решения.  

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным,  соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим  обстоятельствам дела, период задолженности подтвержден документально.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к  ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 256 500  рублей.  

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей за соответствующий период просрочки исходя от суммы  задолженности в размере 256 500 рублей за период с 30.11.2023 по день фактической  уплаты суммы основного долга..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком  совершено нарушение срока внесения платежа по договору. Принимая во внимание  изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 20 000 рублей.  

В обоснование несения расходов на представителя истцом в материалы дела  представлены следующие документы: договор возмездного оказании юридических услуг от  27.02.2024 № 13/02-2024 и платежное поручение от 05.03.2024 № 15.  

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  следующие услуги в интересах заказчика: юридическое консультирование, подготовка и  предъявление в суд искового заявления но вопросу взыскания задолженности в пользу  Заказчика с ООО «ТК Вертикаль» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением  обязательств) но договору 22/23 на оказание услуг испытательной лаборатории от  31.05.2023, подготовка иных юридических документов в интересах Заказчика в целях  представления правовой позиции интересов Заказчика в суде первой инстанции,  представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется  оплатить данные услуги в срок, предусмотренный настоящим договором.  

На основании пункта 3.1 договора, общая стоимость услуг по настоящему договору  определяется следующим образом: предоплата за оказываемые юридические услуги  составляет 20 000 рублей.  

Таким образом, фактически истцом понесены расходы на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истец 05.03.2024 оплатил юридические услуги по договору об оказании  юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от  05.03.2024 № 15.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного  самоуправления.  

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть  стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не  рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.  

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу,  учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, с  учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить  требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, которые  отвечают критериям разумности и соразмерности.  

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход  федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по  оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТК ВЕРТИКАЛЬ» в пользу ООО «ДТЭ» задолженность по  договору от 31.052023 № 22/23 в размере 256 500 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей за соответствующий период просрочки исходя от  суммы задолженности в размере 256 500 рублей начиная с 01.12.2023 по день фактической  уплаты суммы основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000  рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Бадрызлова М.М.