АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

20 апреля 2023 года                                                                          Дело №А22–3814/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Элистинская панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – ФИО2, о взыскании 4038 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца- по доверенности от 09.01.2023 ФИО3, от ответчика- директора- главного редактора ФИО4,         

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Элистинская панорама» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в возмещение причиненного ущерба в размере 41 508 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия. 

В силу ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лица в обязательстве влечет процессуальную замену стороны в арбитражном процессе.

На основании изложенного судом произведена замена истца с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что страхователь МБУ «Редакция газеты «Элистинская панорама» отчетность по форме СЗВ-М за январь 2017 года исходной формы на 16 застрахованных лица представил - 15.02.2017, отчетность принята (в указанной форме отчета отсутствовали сведения на пенсионера ФИО2).

Отчетность по форме СЗВ-М (ДОП) за январь 2017 года представлена ответчиком на 2 застрахованных лица - 17.08.2020, в указанной форме отчета имелись сведения на ФИО2.

Следовательно, за январь 2017 года Страхователь допустил несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Несвоевременное представление отчетности повлекло несвоевременное (недостоверное) отражение информации о факте работы на лицевых счетах застрахованных лиц, что является правонарушением. В результате этого правонарушения причинен ущерб Пенсионному Фонду в связи с отсутствием права на индексацию страховой пенсии по работающим пенсионерам.

По мнению истца по вине страхователя застрахованное лицо – ФИО2 значилась как неработающий пенсионер. В результате чего был нанесен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в виде переплаты пенсии пенсионеру по вине страхователя в сумме 4038 руб. 21 коп.

До вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 01.01.2015 на территории Российской Федерации действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

При этом в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 и от 07.08.2017 N 5-КГ17-104, и позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П.

Согласно отзыву ответчика, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в МБУ «Редакция газеты «Элистинская панорама» в период с 04.07.2011 по 17.08.2015 (приказ №145 л/с от 03.08.2015). 

В январе 2017 ФИО2 выполняла работы для МБУ «Редакция газеты «Элистинская панорама» по договору подряда №4/17 от 09.01.2017.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 -3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится в месяце, следующим за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем (ч. 6).

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение (уменьшение) сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо предоставлением им неполных и (или) недостоверных сведений, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время с учетом положения части 7 настоящей статьи (ч. 7. Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч.9-10).

В соответствии с пунктом 15 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации» при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: - проводит оценку предоставленных документов (сведений);

- принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии, об отказе в возобновлении пенсии, об отказе в восстановлении выплаты пенсии;

- принимает решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионерам в соответствии с ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях»;

- устраняет допущенные ошибки, в том числе ошибки, допущенные по данным, содержащимся в документах (сведениях), необходимых для выплаты пенсии.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2021 г. N 41-КГ20-27-К4 «В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г, N 400-ФЗ "О страховых пенсиях")».

Таким образом, исходя из представленных ответчиком доказательств, переплата (ущерб) пенсии возникла не из-за виновных действий Страхователя, а из-за неосуществления ГУ-Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Калмыкия своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия вины ответчика в излишнем перечислении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

            Судья                               Хазикова В.Н.