Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70003/23

19 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБЗУ Московской области «Серпуховская больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскан суммы долга по договору,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу, 

установил:

ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» о взыскании 1 373 087,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 731 руб.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и включено в перечень медицинских учреждений, участвующих в реализации территориальной программы, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Между ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» и ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» заключен договор № 504403/23 от 09.01.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на основании Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н.

Предметом заключенного договора является обязанность медицинской организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а обязанностью страховой медицинской организации - оплата оказанной медицинской помощи. При этом страховая компания вправе не оплачивать либо не полностью оплачивать медпомощь по результатам контроля в системе ОМС. 

Согласно пункту 2 Договора при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Во исполнение своих обязательств ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» в 2017-2023 г.г. оказало медицинские услуги застрахованным лицам. 

По итогам проводимого Истцом контроля выявлены случаи неоказания, несвоевременное оказания, либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, что привело к выставлению предписаний об уплате штрафов (Предписания: № Р-440101-1217 от 13.07.2023, № Р-440102-0818УС от 13.07.2023, № Р440101-1218 от 18.08.2022, № Р-440501-0218УС от 08.11.2022, № Р-440501-0318УС от 08.11.2022, № 440501-0418УС от 08.11.2022, № Р-440501-0818УС от 08.11.2022, № Р-440501-1018УС от 08.11.2022, № Р-440701-1218 от 07.11.2022, № Р-440801-0118УС от 02.02.2023, № Р-440801-0318УС от 02.02.2023, № Р-440701-1019 от 07.11.2022, № Р-440101-0119 от 18.08.2022, № Р-440101-0219 от 18.08.2022, № Р-440101-0319 от 18.08.2022, № Р-440101-0519 от 18.08.2022, № Р-430202-0619 от 13.07.2023, № Р-440101-0719 от 18.08.2022, № Р-440101-0819 от 18.08.2022, № Р-440101-0919 от 18.08.2022, № Р-440101-1019 от 18.08.2022, № Р-440105-1119 от 13.07.2023, № Р-440101-1219 от 18.08.2023, № Р-440101-0120 от 18.08.2022, № Р-440101-0220 от 18.08.2020, № Р-440101-0720 от 18.08.2022, № Р-440101-0820 от 18.08.2022, № Р-440101-1020 от 18.08.2020, № Р-440101-1120 от 18.08.2022, № Р-440101-0321 от 18.08.2022, № Р-440101-0421 от 18.08.2022, № Р-440101-0721 от 18.08.2022, № Р-440101-0921 от 18.08.2022, № Р-440101-1021 от 18.08.2020,№ Р-440101-1121 от 18.08.2023, № Р-440101-0122 от 18.08.2023, № Р-440101-0222 от 18.08.2022, № Р-440101-0422 от 18.08.2022, № Р-440101-0622 от 13.07.2023, № Р-440101-0722 от 13.07.2023, № Р-440101-0822 от 13.07.2023, № Р-440101-0323 от 25.04.2023, № Р-440101-0423 от 26.05.2023, № Р-440101-0523 от 26.06.2023, № Р-440701-1219 от 07.11.2020, № Р-440801-0719 от 02.02.2023, № Р-440801-0919 от 02.02.2023, № Р-440801-1119 от 02.02.2023, № Р-770701-0120 от 07.11.2020, № Р-440701-0820 от 07.11.2020, № Р-440701-0920 от 07.11.2022, № Р-440801-0220 от 02.02.2023, № Р-440801-0820 от 02.02.2023, № Р-440801-0920 от 02.02.2023, № Р-440701-0621 от 07.11.2022, № Р-440701-0721 от 07.11.2022, № Р-440701-0921 от 07.11.2022, № Р-440701-1021 от 07.11.2022, № Р-440701-1121 от 07.11.2022, № Р-44081-0321 от 02.02.2023, № Р-440801-0421 от 02.02.2023, № Р-440801-1021 от 02.02.2023, № Р-440801-1121 от 02.02.2023, № Р-440801-0522 от 02.02.2023, № Р-440801-0722 от 02.02.2023, № Р-440501-0622 от 08.11.2022, № Р-440501-0722 от 08.11.2022, № Р-440701-0122 от 07.11.2022).

Контроль, проведенный Истцом, подтверждается актами и предписаниями, выставленными к оплате. Факт оплаты штрафов со стороны Ответчика не установлен.

Обязанность медицинской организации уплачивать штраф либо производить удержания из выплат возникают из договора и положений федерального законодательства.

ООО «СМК РЕСО-Мед» в порядке досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика претензии.

Ответчик на претензии истца не ответил, выплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона. 

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона (пункт 2 статьи 41 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 66 Приказа ФФОМС «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от 01 декабря 2010 года № 230, результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются: а) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю; возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию; б) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, подтверждены истцом представленными в материалы дела актами медико-экономической экспертизы. 

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. 

Из материалов дела следует, что предписания о качестве медицинской помощи получены ответчиком, вместе с тем, ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом на обжалование заключения страховой медицинской организации. 

При выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация частично или полностью не возмещает затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи, уменьшая последующие платежи по счетам медицинской организации на сумму выявленных дефектов медицинской помощи и/или нарушений при оказании медицинской помощи или требует возврата сумм в страховую медицинскую организацию. 

Сумма, не подлежащая оплате по результатам контроля, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинской организацией, либо подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (пункт 68 Приказа ФФОМС «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» от 01 декабря 2010 года № 230).

Представленный истцом расчет суммы штрафа проверен судом и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1 373 087,44 руб. штрафных санкций суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения штрафа.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Кроме того, сумма задолженности в виде штрафа  ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком спорной суммы штрафа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ГБУЗ Московской области «Серпуховская больница» в пользу ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» штраф в размере 1 373 087,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 731  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                   Т.Ю. Цыганкова