АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5174/2019

19 марта 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дагестанской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-1651/2019, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 18.04.2019 №СКАВ НЮ-172/Д, копия диплома, удостоверение №IV-0006836),

от заинтересованного лица – главного госинспектора ФИО3 (доверенность от 14.08.2017 №13-13/1083, копия диплома, удостоверение ГС №112845), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-1651/2019 о наложении административного штрафа по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 55000 рублей.

Заявление общества мотивировано отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку фактически не было осуществлено перемещение товара (вывоз) через государственную границу Российской Федерации на территорию Украины.

Определением суда от 30.09.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Общество, поместив товары запрещенные к вывозу на территорию Украины, под таможенную процедуру таможенного транзита с указанием в транзитной декларации получателя товара на территории Украины, совершило действие, направленное на вывоз данного товара с территории Российской Федерации на территорию Украины с нарушением установленных запретов и ограничений, что, по мнению таможни, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Судебное разбирательство по делу определением от 10.02.2020 отложено на 12.03.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования  поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и ранее в судебных заседаниях. 

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на железнодорожную станцию Дербент 02.06.2019 в составе поезда №3005 прибыл вагон №50699511, следовавший по железнодорожной накладной №315041 из Азербайджанской Республики в адрес получателя товаров ООО "Энергопром Инвест" (Украина) с товаром "Масло трансформаторное марки Т-1500" весом 59774 кг. 

По транзитной декларации №10801040/020619/0003097, представленной перевозчиком ОАО "РЖД", указанный товар (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710199400) помещен по таможенную процедуру таможенного транзита со сроком доставки 04.07.2019 до таможенного органа назначения – таможенного поста Валуйский Белгородской таможни.

Письмом от 24.06.2019 №52-01-17/1671 начальник Валуйского таможенного поста Белгородской таможни в ответ на письмо и.о. начальника  железнодорожной станции Валуйки от 21.06.2019 №284 сообщил о невозможности осуществления транзита вышеуказанного товара на Украину, поскольку данный товар включен в перечень запрещенных к вывозу из Российской Федерации на территорию Украины товаров согласно приложению №2 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83.

26.06.2019 по данному факту в отношении ОАО "РЖД" должностным лицом Дагестанской таможни возбуждено дело №10801000-1651/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 09.09.2019 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 09.09.2019 направлена ОАО «РЖД» по почте и получена им 19.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заявление ОАО «РЖД» об оспаривании постановления подано в арбитражный суд 25.09.2019, т.е. в пределах десятидневного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок  ввозы и вывоза (в том числе таможенного декларирования) товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-82 введен запрет на вывоз из Российской Федерации на территорию Украины товаров по перечню согласно приложению №2 к постановлению. В указанный перечень включены, в том числе товары: нефть и нефтепродукты, полученные из бутуминозных пород, кроме сырых; продукты в другом мест не поименованные и не включенные, содержащие 70 мас. процентов или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710, за некоторыми исключениями).

В пункте 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определения понятия "вывоз товаров из Российской Федерации", под которым понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) вывоз товаров с таможенной территории Союза" - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Пунктами 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, одним из видов таможенной декларации является транзитная декларация, которая  используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе, о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пп. 9 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС).

В силу п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 143 ТК ЕАЭС установлено, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза являются:  соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (подпункт 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ОАО "РЖД" по транзитной декларации №10801040/020619/0003097 на Таможенном посту ЖДПП Дербент поместило под таможенную процедуру таможенного транзита на территорию Украины товар "Масло трансформаторное" (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710199400), подпадающий под утвержденный приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 перечень товаров, запрещенных к вывозу на территорию Украины. Каких-либо исключений, касающихся транзита таких товаров на территорию Украины через территорию Российской Федерации ни Указ Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592, ни Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1716-83 не содержат. 

Следовательно, ОАО "РЖД" нарушило установленный законодательством Российской Федерации запрет на вывоз товаров из Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что фактически вывоз товара на территорию Украины осуществлен не был, судом отклоняются, поскольку исходя из приведенных выше определений понятий, используемых в таможенном законодательства, под вывозом товаром из Российской Федерации понимается не только фактическое перемещение  (убытие) товара за пределы Российской Федерации, но и совершение лицом действий, направленных на такое перемещение  (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

К тому же, в силу статей 107, 143 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров по таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса, а сведения о соблюдении таких запретов должны быть указаны в транзитной декларации. В рассматриваемом случае обществом вышеуказанные требования таможенного законодательства в части установления запретов на вывоз товаров на территорию Украины не соблюдены. 

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения (в частности для проверки наличия запретов на вывоз товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита на территорию Украины), а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Вмененное обществу правонарушение считается оконченным (совершенным) в момент регистрации поданной им транзитной декларации на указанный товар. В связи с этим последующий возврат вагона со спорным товаром обратно на станцию отправления за счет средств ОАО "РЖД" (на что ссылается заявитель) не опровергает события правонарушения, а свидетельствует о принятии мер для его устранения.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2019 общество извещено уведомлением от 31.07.2019 №38-17/12334, направленным ему по почте и врученным 06.08.2019. В уведомлении от 31.07.2019 также разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 26.08.2019 составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением от 26.08.2019, которое вместе с протоколом об административном правонарушении от 26.08.2019 с сопроводительным письмом от 26.08.2019 №38-09/0837 направлено ему почтой по месту регистрации и получено 03.09.2019.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Копия оспариваемого постановления от 09.09.2019 направлена обществу по почте и получена им.

Вмененное обществу правонарушение совершено 02.06.2019. Постановление от 09.09.2019 вынесено в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства. Обществу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55000 руб. с учетом повторности привлечения к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ (постановление Псковской таможни от 06.03.2019 по делу об АП №10209000-2752/2018).

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-1651/2019 не подлежит удовлетворению.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         П.М. Омарова