Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16236/2022

16 декабря 2022г.

г. Ульяновск

 

Дата оглашения  резолютивной части решения – 14.12.2022                                

Изготовлено в полном объеме – 16.12.2022

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ОХРАНЫ "АРМАДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ БАЗАРНОСЫЗГАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 24 750 рублей 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – не явился, уведомлен       

 

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ОХРАНЫ "АРМАДА"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ БАЗАРНОСЫЗГАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА №1 о взыскании суммы основного долга в размере 24 750 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 коп.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 14.12.2022 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 08.11.2022). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между Муниципальным  казённым общеобразовательным учреждением Базарносызганская средняя школа № 1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (Исполнитель) заключен контракт №194/2021, согласно которому  Исполнитель оказывает Заказчику услуги в невооруженной физической охраны имущества Заказчика, обеспечение порядка при про ее массовых мероприятий, предупреждение и пресечение противоправных действий на охран; объекте, направленных на нарушение установленного пропускного и внутри объектового режимов.  Исполнитель использует в целях охраны технические и иные средства, не причиняющие жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной и телефонной связи. (п.1.1).

Согласно п. 1.2 контракта исполнитель с момента вступления контракта в силу принимает, а Заказчик передает под охрану объект: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Базарносызганская средняя школа № 1, расположенного по адресу: 433700, 

<

...>.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 95 625 руб. 00 коп. НДС  не предусмотрен.

Согласно п. 3.5 контракта, оплата производится Заказчиком по безналичному расчёту ежемесячно, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на основании счёта, акта оказанных услуг по факту оказания услуг, в течение 30 календарных дней.

Согласно п.5.1 контракта, он вступает в силу со дня его подписания сторонами, с правоотношениями, возникшими с 01.09.2021 по 31.12.2021.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг №2075 от 22.12.2021, актом сверки взаимных расчётов (л.д. 22-23).

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была последним оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2021г. составляет 24 750 рублей 00 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании  задолженности за декабрь 2021г. в размере 24 750 рублей 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор № Ю-15/22АО на оказание юридических услуг от 10.01.2022, согласно которому ООО «Агентство охраны «Армада» (заказчик) поручает, а ООО «НПП «Новые Технологии» (исполнитель) принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора цена услуг, предоставляемых по настоящему договору за правовую экспертизу документов, переговоры с должником, подготовка, составление отправка претензии стороне- 500 руб. 00 коп., формирование доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов дела ответчику- 500 руб. 00 коп., представление интересов заказчика в рамках судебного заседания- 7 000 руб. 00 коп. за 1 суда день.

Доказательством оплаты оказанных услуг является платежное поручение на сумму 7 000 рублей (л.д. 45).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела.

Исходя из изложенного, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 66, 110, 137, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Базарносызганская средняя школа №1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Армада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск 24 750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. – сумму основного долга, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. в возмещение судебных расходов,  а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев