АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1133/2019

г. Белгород

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Курепко Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, видеопротоколирования помощником судьи Лазовской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – не явились,

от уполномоченного органа – ФИО2, по доверенности 31 АБ 1530050 от 05.09.2019, сроком действия до 22.08.2020, удостоверение,

от должника - не явились,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Белгородской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорстроймеханизация» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» задолженности в размере 1 967 050, 11 руб. (основной долг – 1 515 104, 02 руб., пени – 251 507, 09 руб., штрафы – 177 999 руб.). 

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» зарегистрировано 10.12.2013 в едином государственном реестре юридических лиц за номером 

<

***> Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду. Основной вид деятельности предприятия – 42.11 – строительство автомобильных дорог и метро.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) в отношении должника ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ»  № 84 (6564) от 18.05.2019 № 76010026651 стр. 64  и в ЕФРСБ 29.04.2019 № 3721498. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательств погашения задолженности перед уполномоченным органом.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, 15.07.2019 представил в материалы дела через канцелярию суда посредством электронный почты письменный отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам наблюдения собранием кредиторов ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» 30.07.2019 года принято решение о целесообразности перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника, в результате чего, временный управляющий ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» ФИО1 обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Уполномоченный орган поддержал заявленные требования, не возражал против введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, представил в судебном заседании письменную позицию с приложением ответов УФССП России по Белгородской области, Инспекции ГосТехнадзора области, Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, пояснений о причинах неявки не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.5 ст.156 АПК РФ). 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В обоснование своей правовой позиции и ходатайства о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на следующее обстоятельство – у должника имеются признаки отсутствующего должника, поскольку должник не находится по месту регистрации, хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное ходатайство, временным управляющим представлены в материалы дела следующие документы:

- копии ответов от государственных органов,

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Изучив и оценив представленные суду документы, а также объяснения временного управляющего с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 134, 137, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 167, 169-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», арбитражный суд считает заявление временного управляющего ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» ФИО1 о признании ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» несостоятельным должником (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, когда должник - гражданин, либо руководитель должника - юридического лица фактически прекратившего деятельность, отсутствует, и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

Из представленных временным управляющим должника суду документов, объяснений уполномоченного органа следует, что ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» обладает признаками отсутствующего должника - юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.

Должник какие-либо возражения, относительно заявленного временным управляющим ходатайства, а также доказательства, опровергающие обстоятельства на которых основано заявление о признании должника банкротом, суду не представил. В судебные заседания должник не являлся, почтовые конверты с определениями суда, направленные по юридическому адресу должника, содержащемся в ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», а также отметкой о том, что организация выбыла.  Иными лицами такие доказательства также не представлены.

Статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены основания отнесения предприятия к категории отсутствующего должника, в том числе, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на данный момент должник имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Вместе с тем, вторым абзацем пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Строительная компания «Дорстроймеханизация» банкротом и открытия конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

С учётом положений пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает необходимым открыть конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного Закона.

Через канцелярию суда поступили письменные сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статьей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

При рассмотрении ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, кандидатура временного управляющего должника, с учётом положений статей 45, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии с правилами статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 «Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 установлено, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1 с единовременным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 10 000 руб.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом результата рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 6, 7, 32, 39, 52, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области (127381, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 308000, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308013, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом) удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308013, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1, являющегося членом Ассоциации Арбитражных управляющих «Содружество», возложив на него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии со статьями 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о публикации представить в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязать уведомить в письменной форме известных конкурсному управляющему кредиторов.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 11.03.2020 на 10 час. 00 мин.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дорстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308013, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья

Курепко Е. В.