АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2022 года

Дело №

А56-98949/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «Конструкторское бюро специального машиностроения» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 15.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу                     № А56-98949/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Конструкторское бюро специального машиностроения», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны,               д. 120, лит. ЕЧ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  30 043 руб. неосновательного обогащения и 1256 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.09.2020 по 10.08.2021, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 29.06.2021 произведена замена ответчика на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 данное решение  оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 10.09.2021 и постановление от 26.01.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы не учли, что при внесении арендной платы Обществом были указаны неверные реквизиты арендодателя, не принято во внимание изменение таковых с 01.07.2017, что привело к распределению поступивших денежных средств как оплаты по договору аренды от 09.11.2018              № 04/ЗД-03936 позднее дат фактического осуществления платежей. 

Учреждение считает, что исходя из дат зачисления Учреждением поступивших от Общества  денежных средств на оплату по названному договору, арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, в связи с чем подлежали начислению пени в размере 11 041 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства, по мнению Учреждения, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просить оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учреждение извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом в лице Учреждения (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.11.2018 № 04/ЗД-03936 (далее – Договор), в соответствии с которым которого арендодатель предоставил, а арендатор как собственник помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Бобруйская ул., д. 7, лит. А, принял в пользование на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) помещений в здании земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005111:154 по адресу: Санкт-Петербург, Бобруйская ул., уч. 6 (далее - Участок), для эксплуатации объектов недвижимости.

В пункте 3.1 Договора определено, что он действует по 16.04.2067.

Согласно пункту 3.2 Договора стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 17.05.2018.

Порядок и сроки внесения арендных платежей по договору согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Во исполнение обязательств по Договору Общество перечислило арендодателю по указанным в пункте 3.8 Договора реквизитам арендную плату за первый платежный период (с 17.05.2018 по 17.08.2018) в размере                    341 849 руб. 76 коп., за период с 18.08.2018  по 31.12.2018 - 510 745 руб. 14 коп., за 2019 год - 1 382 016 руб. 24 коп.

В связи с передачей по акту приема-передачи от 01.12.2019 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (далее - Компания) нежилых помещений в здании, расположенном на Участке, Общество и Компания заключили договор от 10.12.2019 передачи прав и обязанностей Общества по Договору Компании. 

Как установили суды и не оспаривает Учреждение, договор от 10.12.2019 зарегистрирован 24.12.2019.

Общество, ссылаясь на то, что с 24.12.2019 оно не является стороной по Договору, но ранее платежным поручением от 09.10.2019 уплатило арендную плату за IV квартал 2019 года в полном объеме (345 504 руб. 06 коп.), направило арендодателю претензию с требованием о возврате излишне уплаченной за период с 24.12.2019 по 31.12.2019 арендной плате в размере 30 043 руб. 83 коп. 

Указывая на неисполнение Учреждением требований претензии, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, исследовав собранные по делу доказательства, установили, что с учетом выбытия Общества из арендных отношений по поводу Участка, общая сумма платежей денежных средств, перечисленных Обществом по Договору, превышает на 30 043 руб. 83 коп. сумму, подлежавшую уплате им за период с 17.05.2018 по 24.10.2019.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств с начислением на эту сумму процентов, расчет которых проверен судом и признан верным, за счет Учреждения, являвшегося получателем платежей.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на наличие просрочек в оплате Обществом арендной плате вследствие указания арендатором в платежных документах реквизитов арендодателя без учета их изменения с 01.07.2017, были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

При этом суды исходили из того, что Общество производило оплату аренды в установленные Договором сроки, по реквизитам, указанным в Договоре, который был заключен сторонами в 2018 году - после изменения реквизитов, на которое ссылалось Учреждение; приняли во внимание, что в дальнейшем после заключения Договора Учреждение не уведомляло Общество об изменении реквизитов для внесения арендной платы; учли, что денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы, поступили арендодателю, но зачислены в оплату по Договору позднее - после уточнения Учреждением как администратором доходов вида и принадлежности платежа.

Применительно к указанным обстоятельствам суды правомерно посчитали, что оснований для начисления неустойки в размере 11 041 руб. 11 коп. и уменьшения подлежащей взысканию с Учреждения переплаты по Договору на эту сумму не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения от 10.09.2021 и постановления 26.01.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-98949/2020 оставить без изменения,  а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева