447/2023-40963(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6222/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А07-8700/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.03.2023 по делу № А07-8700/2022 о завершении процедуры  реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения  обязательств.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2022  ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).  

Финансовым управляющим имущества должника утвержден  арбитражный управляющий ФИО3, член ААУ «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 27.08.2022 №  157(7358) (номер объявления 77211655664), в Едином Федеральном реестре  сведений о банкротстве сообщение № 9489540 от 24.08.2022.  

В связи с окончанием срока реализации имущества гражданина,  назначалось судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  

управляющего о результатах реализации имущества должника.  

От финансового управляющего поступило заявление о завершении  процедуры реализации имущества гражданина с приложенными к нему  документами, в т.ч. отчет финансового управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения реализации имущества гражданина должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  28.03.2023 (резолютивная часть от 21.03.2023) процедура реализации  имущества должника завершена, ФИО2 освобождена от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым определением суда от 28.03.2023,  публичное акционерное общество «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного  управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт  отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о  завершении процедуры реализации имущества должника отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что работа по поиску имущества полностью не проведена, что могло бы  привести к удовлетворению большего объема требований кредиторов. Отчет  финансового управляющего от 20.03.2023 не содержит сведений о направлении  им запроса в органы ЗАГСа. Однако, сведения о семейном положении  должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества  составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе  имущественных правах и обязательствах должника, и могут быть получены  финансовым управляющим в силу полномочий, предоставленных ему пунктом  1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Сведения об  имуществе должника, полученные финансовым управляющим исключительно  от самого должника, не отражают действительного положения относительно  имущества последнего. Отчетом финансового управляющего подтверждается,  что им были направлены уведомления - запросы о необходимости закрыть  банковские счета в АО «Альфа-Банк», АО «Русский стандарт», АО «СМП  БАНК», однако запросы в иные кредитные организации о наличии банковских  счетов должника финансовый управляющий не отправлял.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.06.2023.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, процедура реализации имущества гражданина открыта на  срок с 19.08.2022 по 24.11.2022.  

Срок реализации имущества гражданина продлен до 21.03.2023.  

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению,  формированию, оценке и реализации конкурсной массы.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской  Федерации по Республике Башкортостан.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  Филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное Бти» (До «Сибайский»).  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющихся у должника  исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности в  Федеральную службу по интеллектуальной собственности.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  Федеральное агентство воздушного транспорта.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  УГИБДД МВД по Республике Башкортостан.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  ФКУ «ЦЕНТР ГИМС МЧС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН».  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  ИНСПЕКЦИЮ ГОСТЕХНАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 20 по Республике  Башкортостан.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющихся пенсионных правах  должника Территориальное управление Пенсионного фонда в Республике  Башкортостан.  

29.09.2022 - направлен запрос об имеющемся имуществе должника в  Федеральную кадастровую палату по Республике Башкортостан (выписка из  ЕГРН).  

29.09.2022 - направлен запрос о регистрации и паспортных данных  должника в МВД по Республике Башкортостан.  

29.09.2022 - направлен запрос должнику с требованием предоставить  сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу  финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг,  товарно-материальных и иных ценностей.  

На основании полученных ответов выявлено, что за должником не  зарегистрировано какое-либо имущество, подлежащее включению в  конкурсную массу.  

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов  должника.  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 688 568 руб.  68 коп.  

Конкурсная масса сформирована за счет пенсионных поступлений, за  счет которых в период с 01.09.2022 по 01.03.2023 должнику выплачен  прожиточный минимум в размере 115 500 руб., из расчета 16 500 руб. в месяц, а  также частично погашены текущие расходы финансового управляющего.  

Финансовым управляющим представлен отчет об использовании  денежных средств должника.  

В ходе проведенного анализа финансового состояния ФИО2  финансовым управляющим сделаны следующие выводы:  

а) Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в  рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру  реструктуризация долгов невозможен.  

б) Недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.  

 в) Процедуру реализации имущества необходимо завершить.  

Должник в браке не состоит, разведена с 1996 года, представлено  свидетельство о расторжении брака.  

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе  гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до  настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не  представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества  должника. Наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28  Закона о банкротстве, судом не установлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции в силу следующего.  

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено,  что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу  установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие  возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с  кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости  завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитор не представил в  материалы дела каких-либо доказательств возможного пополнения конкурсной  массы с целью расчета с кредиторами.  

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество  имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается,  суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.  

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит  определение о неприменении в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования,  неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не  заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  

окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их  части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

После завершения реализации имущества гражданина на  неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим  пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в  установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает  исполнительные листы.  

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от  долгов установлены законодательством.  

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой  инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина  от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения  ФИО2, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества  должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим  ФИО3, отказа в представлении каких-либо документов, совершение  подозрительных сделок, материалами дела не установлено.  

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника  кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному  заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены. Судом не  установлено противоправное поведение должника по последовательному  наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении  длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения  обязательств возникла по объективным причинам.  

Должник оформлял кредиты и добросовестно исполнял свои  обязательства перед кредиторами до момента наступления обстоятельств,  послуживших причиной неплатежеспособности.  

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитное учреждение  перед предоставлением заемных денежных средств может самостоятельно  проверить финансовое состояние заемщика, оценив свои возможности и  предполагаемые риски. Именно банк, выдавая кредит, заинтересован в  проверке платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Заключая  кредитный договор, банк принимает на себя определенные обязательства. В  целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для  оформления и выдачи кредитов.  

Согласно разъяснениям, отраженным в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 банки, являясь  профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие  возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе  посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для  заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную  организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном  положении, ликвидности предлагаемого обеспечения, а также проверки  предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.  Банк вправе запрашивать информацию о кредитной истории лица,  

обратившегося к нему, на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218- ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.  

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная  организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В  случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на  достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая  ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные  обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не  может быть принята во внимание для целей применения положений пункта  статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами  должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных  доказательств противоправного поведения должника при получении заемных  денежных средств.  

К административной или уголовной ответственности ФИО2 не  привлекалась, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не  установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений  о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим  имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для  ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.  

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником  мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование  конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов  дела не усматривается.  

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже  длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может  квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской  задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Злостное уклонение от погашения долга выражается в стойком  умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии  возможности, которое обычно не ограничивается простым бездействием; как  правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает  намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное  уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия  возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения  жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются,  помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает действительные  доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;  совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе  мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с  тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства  или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по  формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и  направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на  

требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.  

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для  признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно  быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо  недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было  причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут  установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо  иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником  своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб  кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в  определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в  отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду  необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных  обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В  отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица  сама по себе таким препятствием не является, а задача суда при разрешении  вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств состоит в  установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с  кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к  невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.  

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что  длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не  связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств  иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а  само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения кредита не  говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой  ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему  (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от  представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений  отсутствуют, фактов недобросовестного поведения должника, в том числе в  части злоупотребления правом при заключении кредитных договоров, не  имеется, от сотрудничества с управляющим должник не уклонялся,  подозрительных сделок не заключал, финансовое неблагополучие должника и  прекращение исполнения обязательств наступили по независящим от должника  причинам.  

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства ФИО2  не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и  иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры  банкротства, апелляционный суд не имеет.  

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие  расторжение брака между должником и ФИО4 еще в 1996 году.  Доказательств обратного апеллянт не представляет.  

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о  

том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с  объективными обстоятельствами и не усмотрел цели ФИО2 в  незаконном освобождении от долгов.  

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции  оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении судом норм материального и процессуального права.  

Доводы кредитора о необходимости направления запросов в иные  банковские организации не отвечают принципам разумности и  добросовестности. Закон о банкротстве также не содержит такой обязанности  финансового управляющего.  

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  указанное определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023  по делу № А07-8700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице  конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 И.В. Калина