РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59505/24-121-256

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ООО "Тезаурус" (119421, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Ленинский 

<

...>, помещ. 24Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>),

2) ТУ Росимущества в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ПАО "Совкомбанк", 2) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5, 6) Финансовый управляющий ФИО5 ФИО6

о признании незаконными протоколов от 21.03.2023 года и от 20.04.2023 года, признании недействительными торгов (извещения №№ 23000003190000000100, 23000003190000000028)

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО7 (по дов. от 29.01.2024 б/н, паспорт), ФИО8 (по дов. от 29.01.2024 б/н, паспорт),

от ответчика 1: неявка (изв.),

от ответчика 2: ФИО9 (по дов. от 15.08.2024 № 77-02/22712, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО10 (по дов. от 17.11.2022 № 849, паспорт),

от третьих лиц 2-6: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тезаурус" (далее – ответчик 1) и ТУ Росимущества в городе Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконными протоколов от 21.03.2023 года и от 20.04.2023 года, признании недействительными торгов (извещения №№ 23000003190000000100, 23000003190000000028).

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ТУ Росимущества в городе Москве просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третьим лицом 1 в материалы дела представлены письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым ПАО "Совкомбанк" возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьим лицом 3 в материалы дела представлены письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым ФИО3 поддерживает заявленные исковые требования.

Третьим лицом 5 в материалы дела представлены письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 поддерживает заявленные исковые требования.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик 1 и третьи лица 2-6, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 146508/22/77035-ИП.

15 февраля 2023 года арестованное имущество передано на торги для реализации с участием представителя ООО "Тезаурус".

Полагая, что при проведении указанных торгов были допущены нарушения, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными протоколов от 21.03.2023 года и от 20.04.2023 года, признании недействительными торгов (извещения №№ 23000003190000000100, 23000003190000000028).

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2020 г. № 131 на Территориальное управление возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Приказа ФССП РФ № 347, Приказа Росимущества № 149 от 25.07.2008 г. «Об утверждения порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнения судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество», Росимущество в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановлений) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

В этой связи, Росимущество, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обязано было принять на реализацию имущество.

При этом, Росимущество не обладает полномочиями по проверке законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе, по проверке и установлению начальной цены реализуемого имущества, поскольку на Росимущество возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов.

Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами - исполнителями осуществляется в соответствии с Соглашением от 30.04.2015 № 0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество.

Согласно п. 3.1. Соглашения, денежные средства полученные от реализации имущества, подлежат перечислению Росимуществом (специализированным организациям) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 044108727 от 30.08.2022, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 № 146508/22-77035-ИП.

В рамках исполнительного производства № 146508/22-77035-ИП от 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.09.2022 г. на имущество должника ФИО11:

- 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: Москва, назначение: жилое помещение, расположена на 5 этаже, площадью 189,2 кв.м.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 21.12.2022 г. арестованное имущество передано на торги.

Между ТУ Росимущества в городе Москве и ООО "Тезаурус" заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

02.02.2023 г. на основании поручения № Л5/23/01/Сав-68 Территориальное управление Росимущества в городе Москве, постановления судебного пристава -исполнителя от 21.12.2022 г., уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 21.12.2022 года № 77902/22/511, поручает ООО "Тезаурус" по настоящему спору принять от судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 имущество и/или документы, принадлежащие ФИО11, арестованное в ходе исполнительного производства и реализовать его на открытых торгах.

15 февраля 2023 года на основании акта передачи арестованного имущества, а именно, 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, передана на торги для реализации с участием представителя ООО "Тезаурус".

Извещения (№№ 23000003190000000100, 2300003190000000028) (далее — Торги) о проведении обжалуемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр.

Указанные источники являются общедоступными, вся имеющаяся информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Торги по лоту были открытые с открытой формой подачи предложения о цене.

Также для осуществления обратной связи с организатором торгов и получения потенциальными покупателями дополнительной информации, в информационном сообщении на торги.ру, на ЭТП, указаны адреса электронной почты и сайта (с системой обратной связи), номер телефона организатора торгов.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения.

Положения абз. 2 ч. 1 ст. 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-то был необоснованно отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольному органу предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании недействительными договоров.

Поскольку обязательность проведения торгов по продаже имущества должника вытекает из императивных требований Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия Организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган в порядке и по правилам, установленным статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В случае, если жалоба будет признана обоснованной, антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе о приостановлении процедуры проведения торгов, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, об аннулировании торгов.

При этом из статей 18.1, 23 Закона № 135-ФЗ следует, что поскольку аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, в целях предотвращения заключения договора, противоречащего требованиям законодательства, предписание об аннулировании торгов может быть выдано антимонопольным органом только до момента заключения договора.

Права участников торгов могут быть восстановлены при оспаривании заключенного договора в судебном порядке (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер" предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием, для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Применение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае призвания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 739-0-0 положение ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено в системной связи с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение.

В ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при: процедуре допуска к торгам, определении победителя торгов. 

В данном случае истец не являлся ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни лицом, не допущенным к торгам. Более того, с подобными требованиями не обращались ни сами участники торгов, ни потенциальные участники.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 12, 309, 310, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167 - 171, 176 - 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова