﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 ноября 2020 года

Дело №

А56-122037/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А56-122037/2019,    

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт», адрес: 194356, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Заречная улица, дом 19, корпус 1, помещение 19Н, ОГРН 1147847294330, ИНН 7805657673 (далее – ООО «Патриот-Комфорт»), обратился в суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 104, литера «А», помещение 9-Н, ОГРН 1107847374315, ИНН 7805535393 (далее – ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад»), выполнить работу по устройству нащельников на переходных балконах с 1 по 19 этаж в парадных №№ 4-8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, дом 12, корпус «В», в трехмесячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.03.2020 исковые требования удовлетворены, на ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» возложена обязанность выполнить работу по устройству нащельников на переходных балконах с 1 по 19 этаж в парадных №№ 4-8 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, дом 12, корпус «В», в трехмесячный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. 

ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 14.07.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение апелляционного суда от 20.08.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как отмечено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено судом перовой инстанции 19.03.2020. Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истекал 20.04.2020.

Апелляционным судом установлено, что согласно штампу на конверте ответчик обратился с апелляционной жалобой 08.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено и в тексте самой жалобы отсутствовало.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении на стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что она подлежит возвращению, поскольку подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием объективных причин, препятствовавших ее своевременной подаче.

Поскольку ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» не воспользовалась процессуальной возможностью заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока, то оно несет соответствующие риски наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад».

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определение апелляционного суда от 14.07.2020 о возращении апелляционной жалобы ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления первоначально поданной жалобы без движения, в установленном законом порядке не обжаловано.  

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А56-122037/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТРИОТ Северо-Запад» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

 

С.В. Лущаев